viernes, 30 de abril de 2010

Regenerar la Democracia

 ...O cómo son los propios ciudadanos y la sociedad civil lo que tienen la responsabilidad de regenerarla.






"Aunque parezca mentira, hay gente que no soporta el ambiente enrarecido que padecemos. Y es lógico. No todo el mundo tiene estómago para quedarse tan pancho viendo lo que está ocurriendo. Sin embargo, lo lógico sería lo contrario: que la mayoría de los ciudadanos se indignara y se manifestara ante la noticia increíble de cómo la extrema derecha pretende sentar en el banquillo a un juez que fue ejemplo mundial en el empeño de romper la impunidad de dictadores y torturadores; o ante los escandalazos políticos con portadas a cinco columnas, aperturas en telediarios, silencios ominosos y repercusión social mínima (...) Siempre, de toda la vida, hemos estado divididos en dos bandos, aunque en los años de la abundancia se notara menos. Fue un tiempo de vacas gordas, pero de educación flaca. Y de aquellos polvos, y de otros peores, vinieron estos lodos (...) Ya se vuelven a apreciar con nitidez las dos España, con sus radicalismos y sus intransigencias. La Prensa lo evidencia (y lo potencia) cada día; los canales televisivos, igual. Los predicadores de los medios imparten doctrina a golpe de demagogia. (...) Las masas siguen a los líderes también en los pretextos y en las justificaciones. No es que se actúe, ni mucho menos se vote, con el corazón, es que se actúa y se vota con las tripas, sin apenas intervención del cerebro ni siquiera de las emociones (...) el sistema gilista creó escuela y dejó secuela a nivel nacionalNo importó cómo gobernaban. Sus mayorías electorales se sucedían una tras otra. Su juego consistía en ´vender´ eficacia y seguridad; al ciudadano le tocaba taparse la nariz y mirar para otro lado. Ha pasado el tiempo, pero no parece que los métodos hayan variado." >>;El mayor éxito de la Democracia, Rafael de Loma (Leer artículo completo en La Opinión de Málaga)

"Falta un compromiso auténtico para extirpar la corrupción política (...) no han dejado de estallar nuevos casos, cada vez más bochornosos y rescatados. Basta con volver la vista atrás a las noticias de esta semana. Es como una maldición, como si en vez de consolidar el buen gobierno la adulteración económica se enquistara en la raíces de la democracia. La cuestión no es quién cometió la tropelía más gorda sino cómo eliminar tanta suciedad del sistema. Los ciudadanos tienen una urgente obligación social: desmarcarse sin ambigüedad de los corruptos.(...)Suecia lidera desde hace mucho la clasificación mundial de transparencia, un indicador que mide la corrupción política. En los últimos años sólo se han documentado en el país nórdico dos sobornos. Uno, por el pago de unas vacaciones a un líder local. Otro, por el envío de unos regalos de poca monta a un político. Qué diferencia con España, donde los escándalos de servidores públicos y dinero ilícito se repiten cada vez con más frecuencia. Los fondos sustraídos en nuestro país en la última década, sólo en los casos que llegaron a los juzgados, suman 4.200 millones de euros (...) La corrupción la pagamos todos. El ciudadano tiene que ser consciente de que quien se corrompe le está robando. Nadie tolera que le saqueen la casa, y protesta. El mismo clamor social debería trasladarse a la calle para erradicar este cáncer (...) El hedor alcanza a una minoría. No se puede condenar a toda la clase por una manzana podrida. Pero resulta evidente que la capacidad para controlar estas situaciones se ha debilitado. La mitad de los españoles, según las encuestas, considera que la corrupción crece. También la mitad, escéptica, duda de que pueda plantársele cara. En cambio los ciudadanos no parecen preocupados en exceso con estos abusos: apenas los destacan entre los principales problemas y casi nunca los castigan en las urnas. Los estudios de los politólogos revelan que mientras no haya condena, la mayoría de los salpicados repite en el cargo e incluso se refuerza">>;Resulta inaplazable regenerar la política, Editorial de La Opinión de Málaga
"Aproximadamente un 12% de los electores que declaran su intención de votar al PP en las próximas elecciones autonómicas valencianas estimado en cifras absolutas, unos 160.000 electores creen que las acusaciones de corrupción que se hacen a ese partido están bien fundadas, piensan que las acusaciones contra Francisco Camps son ciertas y les parece que es cierta también la acusación de que el PP valenciano se ha financiado ilegalmente (...) Y pese a todo ello, declaran su intención de votar al partido y al personaje de cuya corrupción están convencidos" (....) qué pasa en la conciencia ciudadana de quienes son capaces de indultar el saqueo de sus propios bolsillos a manos de aquellos a los que eligieron para dar el mejor uso a lo ganado con el sudor de las frentes de todos. No explica el saqueo de las conciencias. (Público)
"Mucho me temo que los actuales dirigentes de la derecha sean incapaces de rectificar el rumbo político(....). El desaire a los periodistas, a los que se ignora o se les contesta con excentricidades, obviando que es a los ciudadanos a los que verdaderamente se dirige este desprecio y que en las democracias occidentales el poder se somete cada día al escrutinio de la opinión pública, o al menos a aquella parte de la opinión pública que le interroga. La deformación masiva de la realidad mediante la manipulación de los medios de comunicación social públicos, y aun de aquellos privados que gustosamente contribuyen a cambio de dádivas y privilegios de todo tipo. La bastarda contraposición de un poder del Estado, el Ejecutivo, a todos los demás, especialmente al judicial cuando éste no se pliega de grado a sus exigencias, como se ha visto con Garzón (...) el proyecto político de los actuales líderes de la derecha para los españoles, de no mediar rectificación, se reduce, en cuanto a libertades democráticas se refiere, a un bonapartismo sin carisma en el que el principio caudillista de legitimidad acaba embruteciendo y desfigurando una vida política que debería transcurrir, pasados más de 30 años de la aprobación de la Constitución, por vías más homologables con el resto de Europa" >> Javier Moreno en El PaísAnte la corrupción del PP
Si no es la propia sociedad civil la que regenere la Democracia, la derecha política-mediática-jurídica-económica se cargará el Estado de Derecho, si no somos los propios ciudadanos seré el PP el que se lleve por delante el Estado de Derecho, la Democracia y el país con tal de salvarse ellos, sus mafiosos y sus corruptosDa miedo, Fernando Garea en el Patio del Congreso.
+Entradas relacionadas:

martes, 27 de abril de 2010

Fascistas y corruptos dan lecciones...

¡de democracia, honestidad y honradez¡¡ ¡¡Apaga¡¡

Aquelarre de carcamales resentidos”. Así califica Esperanza Aguirre, la presidenta de todos los madrileños, el acto celebrado en la Universidad Complutense contra el procesamiento de Garzón, ejerciendo una vez más de hooligan ultraderechista mientras pisotea su condición institucional. No se le escapó, lo llevaba escrito.
¿Cómo contestar a esta señora sin ponerse a su altura? Al llamar “carcamales” a los presentes en el acto, lo pone fácil. Crecida por la corte de aduladores que la asesoran, ha llegado a creerse que una estupidez repetida cien veces acaba convirtiéndose en una verdad y se siente Miss Barbie 2010. Es probable que aquellas personas que ejercían el democrático derecho a manifestar su opinión no puedan competir en belleza y sex-appeal con la aristocrática presidenta que insulta a los ciudadanos con la arrogancia de los rancios nobles que recorrían sus latifundios transpirando desprecio por los braceros que dejaban sus vidas en el campo a cambio de salarios de hambre, y que tan bien retrató Miguel Delibes en Los Santos Inocentes. No podrán competir con ella en ese campo, pero pondría la mano en el fuego antes por ellos que por la presidenta, si habláramos de dignidad, honradez, decencia y respeto a las víctimas del terrorismo, a los derechos humanos, a la democracia y a la libertad." >>Menos arrogancia y más honradez, El Gran Wyoming en Asuntos&Cuestiones
"Confieso, padre Mariano (Rajoy), que he vuelto a pecar.(...) Con esto de las manifestaciones me ocurre lo que a algunos curas con los niños, como ha dicho un obispo mexicano, que de tanta pornografía que circula por Internet se les ponen las gónadas a hervir. A mí me hierve la sangre cuando veo tanta pornografía en su partido, con presuntos chorizos que ocupan escaños parlamentarios, presidencias de comunidades autónomas y consejerías de obras públicas, contoneándose impúdicamente a la salida de los juzgados tras pagar fianzas millonarias.
(...) he vuelto a caer en el pecado nefando de participar en una “brutal y antidemocrática” campaña contra el Tribunal Supremo, como usted la califica. (...) Y no le falta del todo la razón. No tengo ningún supremo respeto por ningún tribunal, porque, como en el caso de la religión de ese obispo amigo de pederastas, son las personas, y no las instituciones, las que son dignas de respeto. Son los jueces y los obispos los que tienen que dignificar sus instituciones, y no viceversa. (...) He pecado, lo reconozco. He vuelto a rodearme de pancartas para pedir justicia. Éramos muchos el sábado. Porque, como ya somos mayores, hemos pasado del vicio solitario al colectivo (...) Entre varios practicar la democracia da mucho más gusto." >> Padre Mariano, confieso que he pecado, Manolo Saco.
Siendo así, Don Mariano yo también soy un pecador y un radical.
"Si prevaricar es dictar resoluciones injustas a sabiendas de que lo son, ¿cómo se llama el asesoramiento gratuito que el juez Varela ha regalado a los abogados de Falange y Manos Limpias? Lo formulo entre interrogaciones, para que el Tribunal Supremo, tan susceptible con la libre expresión, no se sienta presionado por mi humilde persona (...)
Dejando al margen la bochornosa imagen internacional que proyecta nuestro país, ¿por qué el tribunal no ha tenido en cuenta el dolor, la amargura de 113.000 familias que sólo aspiran a reivindicar la dignidad de sus seres queridos? ¿Cómo es posible que un tecnicismo legal sea más importante que el honor de los 113.000 españoles asesinados que siguen en las cunetas?" >>Preguntas, Almudena Grandes en El País
+*Entradas Relacionadas:

domingo, 25 de abril de 2010

Dignidad y Justicia



*Justicia no es sólo una palabra hermosa. La justicia es una condición imprescindible de la dignidad humana. La justicia es también calor, fraternidad, solidaridad con quienes han sufrido la implacable injusticia del terror.
La sociedad civil ha salido esta tarde a la calle, en toda España, para asumir la causa de las víctimas del terror franquista, y para reivindicar la dignidad de los centenares de miles de hombres y mujeres que dieron su vida por la libertad y por la democracia de nuestro país. Hoy, tantos años después, somos conscientes del precio que ellos pagaron para que podamos reunirnos libre y pacíficamente en esta plaza, en su nombre y en el de libertad, la justicia y la democracia.
Por encima de los tecnicismos, de las argucias legales y los laberintos jurídicos, queremos afirmar que hoy, una vez más, es la dignidad de las víctimas del franquismo lo que está en juego. Las consecuencias de un proceso que, en democracia, ensucia su memoria, desprecia el dolor de sus hijos, de sus nietos, y condena las aspiraciones de justicia de cientos de miles de familias españolas, van mucho más allá del propio proceso.
Esta causa podría interpretarse, y así lo ha hecho la prensa extranjera, como una lamentable prueba de la minoría de edad de la democracia española, un estado que treinta y cinco años después de la desaparición del dictador, sigue acusando los efectos del terror indiscriminado al que Francisco Franco recurrió para tiranizar a los españoles durante cuatro interminables décadas.
Que diversas iniciativas judiciales de organizaciones de extrema derecha, hayan logrado paralizar la investigación de los crímenes del franquismo, representa un escándalo sin precedentes en la historia reciente de nuestro país, que repugna a la naturaleza esencial de los principios democráticos y nos devuelve a la noche oscura de los asesinos.
Nadie puede ignorar que los 113.000 cadáveres que, todavía hoy, siguen enterrados en cunetas y descampados, son la prueba de un proceso de exterminio sistemático de una parte de la población, que sólo puede entenderse como un crimen contra la Humanidad.
Nadie puede admitir que el deseo de los hijos y los nietos, de las viudas que quieren recuperar los restos de sus seres queridos, para devolverles la dignidad que les arrebató una muerte injusta y reivindicar la memoria de su lucha por la libertad y por la democracia, pueda ser objeto de delito.
Nadie puede siquiera comprender que un estado democrático impute un delito de prevaricación a un juez que ha asumido los principios de verdad, justicia y reparación de las víctimas, por aplicar en España la doctrina del Derecho Penal Internacional que, hace unos años, le permitió actuar contra crímenes semejantes cometidos en países como Argentina o Chile. Los crímenes contra la Humanidad no pueden ser amnistiados y no prescriben jamás.
La ley de Amnistía de 1977, preconstitucional, no puede prevalecer sobre la propia Constitución, ni sobre los tratados y acuerdos internacionales suscritos por nuestro país en materia de Derechos Humanos. España no puede continuar siendo una excepción para la Justicia española.
Hoy, en esta tarde de abril, la sociedad civil está en la calle para reivindicar la madurez de nuestra democracia y para hacer suya la causa de las víctimas del franquismo. El impulso democrático que desembocó en la aprobación parlamentaria de la Ley de Memoria Histórica debe continuar, y profundizarse para impedir que en el futuro se reproduzcan hechos tan vergonzosos como el auto del juez Varela.
En solidaridad con las víctimas, por la justicia universal y la dignidad democrática de España:
¡No a la impunidad! ¡Investigar los crímenes del franquismo no es delito!
*Texto integro Manifiesto por la Dignidad y Justicia de las víctimas de los crímenes del franquismo, Marcha de Madrid, 24 de Abril de 2010.
+ información en El País
* La actitud de Rajoy y el PP en las Hemerotecas.
*El Hispanista Ian Gibson: La Otra Media
+Entradas Relacionadas:







*Videos de Canal Historia en You Tube:

viernes, 23 de abril de 2010

Todo está en los Libros


"Un libro es un cerebro: cerrado es un amigo que espera; olvidado, un alma que perdona; destruido, un corazón que llora" Provervio Indio
Con motivo del día del libro, quiero dedicar esta entrada a un escritor recientemente fallecido, Miguel Delibes, uno de mis autores literarios preferidos. Hace unos meses hice un post sobre una de sus mejores obras, El Camino, llevada al Cine años después. Hoy lo quiero hacer con otra de sus obras principales e imprescindibles, Cinco horas con Mario, que fue adaptada al Teatro y fue interpretada por la actriz Lola Herrera.
La narración básicamente es un soliloquio o monólogo de Carmen, una mujer conservadora, junto al cadáver de Mario, su marido. La narradora repasa los recuerdos de su vida en común, la cual deducimos que no ha sido muy satisfactoria para ella, ya que descarga toda su frustración con contínuos y sistemáticos lamentos y reproches que le hace a su marido de cuerpo presente.
A través de éste monólogo se van descubriendo cómo son los protagonistas, sobre todo en el aspecto psicológico. De una parte, la viuda, Carmen, una mujer ultraconservadora, carca, meapilas y mojigata, egocéntrica y con aires de grandeza, y que le da mucha importancia a las apariencias. Sin embargo el lenguaje empleado por la narradora es el lenguaje popular que utilizaba la gente llana de la época o por los que no habían tenido acceso a la cultura y, la sarta de reproches que lanza contra su difunto, no es más que una crítica indirecta a los ideales del mismo.
Por otro tenemos al marido fallecido, Mario, una persona totalmente antagónica a lo que es su mujer, y que iba a contracorriente a lo que era habitual por aquel entonces: Un intelectual idealista; comprensivo y tolerante, humilde y compasivo. Uno de los reproches de su mujer es que no le haya comprado nunca un coche y de que siempre fue a trabajar en bicicleta.
También aparecen otros personajes segundarios: Valentina, una amiga de Carmen de buena posición social; y la Mamá de de la viuda, una mujer con aspecto señorial y elegante, a la cual su hija consideraba un ejemplo a seguir.
Delibes no sólo expone los problemas de comunicación del matrimonio sino que , al mismo tiempo que nos muestra cómo son los personajes, de mentalidades totalmente opuestas, el autor va descubriendo a través de éstos, cómo era la sociedad burguesa de la época, recrea la sociedad en el periodo de la dictadura franquista y, de una manera múy hábil, para burlar la censura de entonces, el eterno conflicto de "las dos Españas", que aún hoy perdura.
Por un lado la españa profunda, ultraconservadora, nacional-católica, anclada en las costumbres y principios morales, pero al mismo tiempo cínica e hipócrita; la de "charanga y pandereta" que diría Machado. Una españa negra que frena todo avance, progreso o evolución del país; un franquismo sociológico que años después de acabar la dictadura y aún durante la Democracia, persisten en el estancamiento, cuando no en el retroceso del mismo, utilizando todos los medios a su alcance.
Después tenemos a esa otra España que representa Mario. La Ilustrada y socialmente comprometida y preocupada por la sociedad; y que tiene una serie de valores como la igualdad de oportunidades, el progreso social, la justicia y la libertad.
*Vídeo Musical Recomendado:

jueves, 22 de abril de 2010

Ay Madre quien pudiera...


...Vestirse de Esperanza, como la Primavera.
"Una buena parte de los países que firmaron el Acuerdo de Copenhague han comunicado, como se estableció en el mismo, lo que estarían dispuestos a reducir o contener sus emisiones de gases de efecto invernadero en 2020. Ahora, unos investigadores alemanes han analizado a fondo esas propuestas y sus efectos y concluyen que, si no hay mayores compromisos, se puede superar un calentamiento medio del planeta de tres grados centígrados, muy por encima de los dos grados centígrados, que es la frontera de aumento de temperatura que no se debe superar para evitar los efectos más peligrosos del cambio climático." >>(+ en El País)
"Mensaje para el primo de Rajoy: ¡los glaciales se derriten¡¡ (...) habría pedido viniera el primo de Rajoy, el mismo Rajoy y el resto de negacionistas del cambio climático para que comprobaran que algo gordo está pasando. (...) lo más sobrecogedor es comprobar cómo están menguando los graciares de Tierra del Fuego. El deshielo es tan rápido que hay fiordos, como el del glacier Pia o el del glaciar Marenelli, en los que hace 10 años el barco no podía acceder porque estaban ocupados por el hielo y ahora penetra varios kilómetros sin problemas. En concreto, el glaciar Marinelli ha perdido 10 kilómetros de longitud desde 1984" >> (+ en el Blog de Paco Nadal) en un viaje a la Patagonia.
*22 de Abril, Día de la Tierra
**Entradas Relacionadas:
**Vídeos Musicales Recomendados:
*Orinoco Flow ENYA
*Caribbean Blue ENYA


martes, 20 de abril de 2010

De aquellos polvos vienen estos lodos

"El vómito del volcán islandés, como la crisis, parece el resultado de una mala digestión. La historia se podría estudiar sólo desde una perspectiva digestiva. Durante la Transición, por ejemplo, nos tragamos un bolo alimenticio que no había manera de metabolizar. El pacto entre franquistas y demócratas se firmó bajo la amenaza de un golpe de estado (o de varios), de modo que cerramos los ojos, nos tapamos las narices y nos llevamos a la boca la cuchara llena hasta los bordes de bazofia. Como gente bien educada, los participantes en el festín aseguraron que el guiso era perfecto. Fue un guiso que dio la vuelta al mundo. La transición de la dictadura a la democracia devino en el estofado de moda en la prensa internacional. Viajara a donde viajara uno, le preguntaban por los cocineros. Uno tenía sus dudas. Una dictadura de 40 años da para muchos crímenes, para miles de tropelías económicas, para infinidad de torturas. Chocaba que los criminales, los ladrones y los torturadores se fueran de rositas. Pero en los cuarteles había ruido de sables y no era cuestión de volver a jugársela. Apuramos el guiso hasta las heces, en fin. 
Pero el estómago de la historia tiene sus propias leyes. A ti pueden gustarte los callos, y te los puedes comer, pero si tu aparato digestivo es frágil, lo pagarás caro. Lo que ahora se manifiesta es el aparato digestivo de la historia. Perdido el miedo al golpe de Estado, la gente quiere saber qué fue de sus muertos, incluso quién los mató. La gente necesita averiguar quiénes torturaron a sus hijos, quiénes robaron sus tierras, quiénes se enriquecieron a costa de las víctimas. Y si no hay en España instancias judiciales dispuestas a realizar ese trabajo, se recurre a las instancias argentinas, o guatemaltecas. Lo que no se puede digerir no se puede digerir El volcán islandés es la metáfora de la furia con la que sale al exterior lo inasimilable: que paguen la crisis, por ejemplo, quienes no participaron en su construcción. O que los curas pederastas vayan de víctimas. Como si las empresas de alimentación intuyeran que la digestión es la protagonista de nuestra vida, gran parte de la publicidad de la tele (cereales, yogures, zumos.) trata de estos asuntos. Todo es digestión."
*Juan José Millás en La Opinión de Málaga
+Entradas Relacionadas:
*Anormalidad Democrática
*Spain go on beeing different
*Spain go on beeing different II
*Acoso y derribo contra Garzón
*Vídeos de Canal Historia en You Tube:
*Las Fosas del Silencio

domingo, 18 de abril de 2010

Spain go on being different II


Un Estado democrático tiene la obligación de eliminar cualquier obstáculo legal y facilitar todos los medios económicos necesarios para que los familiares de las víctimas de una dictadura puedan encontrar a sus muertos, darles sepultura e investigar qué ocurrió para que terminaran en una cuneta. Esta afirmación es tan de sentido común, que parece imposible que genere cualquier tipo de polémica pública. Pero España, en muchas cosas, sigue siendo diferente. Aquí hay una parte de la derecha, que ocupa importantes parcelas del poder político, mediático y judicial, instalada en el sectarismo más cerril. Un sectarismo que le permite defender, impasible el ademán, que no hay necesidad alguna de enterrar dignamente a los muertos. Los muertos de los demás, claro.



España sigue siendo diferente porque aquí no ha existido una comisión de la verdad, aquí no se ha juzgado a quienes cometieron crímenes contra los derechos humanos, aquí no se ha reparado la memoria de las víctimas. Y, para cerrar el círculo del despropósito, cuando a un juez se le ha ocurrido iniciar esa investigación de los crímenes franquistas, resulta que termina en el banquillo acusado por la misma organización falangista que participó en el genocidio. ¡Cómo no van a estar perplejos desde Nueva York hasta Sidney! " >>Manuel Rico en Trinchera Digital
"Tras años de insultos y descalificaciones constantes a la Justicia por parte de la derecha mediática y sus líderes, ahora se exige silencio a la ciudadanía y se califica de radicales antisistema a los que se reúnen en un acto para manifestar su desagrado porque un magistrado pueda ser apartado de la carrera judicial por intentar investigar crímenes contra la Humanidad. Recuerdo cómo se comportaron durante la instrucción del sumario del 11-M estas personas que acusan de antidemócratas a los demás. El juez fue acusado de destruir pruebas, de falsificar documentos e, incluso, de deficiente mental y minusválido incapaz de llevar adelante el proceso, mientras que los líderes del PP pedían el archivo de la causa, que habría puesto en la calle a los terroristas que fueron condenados a miles de años por perpetrar el mayor atentado de nuestra historia. El juez pidió amparo al Consejo General del Poder Judicial: le fue denegado. El diario que ha dedicado durante años su portada a cuestionar a la Justicia española pide ahora silencio y respeto. Es imposible imaginar mayor ejercicio de hipocresía. Bueno, sí, supongo que es dentro de esa campaña de respeto que el PP pide para la Justicia que sus líderes se atreven a afirmar que las pruebas del caso Gürtel han sido fabricadas por la policía (también por los fiscales, el Tribunal de Cuentas…)>> El Gran Wyoming en Asuntos & Cuestiones
"Tú esperas que de la Iglesia venga el perdón y que de la Justicia venga el sosiego de las sentencias. Pero ahora ya ves qué viene de la Iglesia, y ya se ve también cómo actúa la Justicia, con la faca en la mano (...) Ah, entonces es una venganza. ¿Y por qué? ¿De qué se vengan? ¿Qué les ha hecho Garzón? ¿Por qué le tienen tanta inquina? (...) Cuando empezó Gürtel dijeron que era una campaña del juez Garzón contra el Partido Popular. Cuando el juez empezó a investigar el franquismo dijeron que era una campaña. Punto. Aquí cada vez que alguien empieza a investigar lo que no está claro se le arroja la palabra campaña y ya empiezan a freírlo a palos. Cuando este periódico empezó a publicar Gürtel le llovieron los mamporros. Y cuando empezaron a llover datos sobre la oscuridad del franquismo en las cunetas y en las mazmorras también se levantó la palabra sacra: "¡Campaña!". Y se levantaron las manos limpias con sus falanges.(...) Y ahora, lo que es la vida, se han juntado otra vez Gürtel y el franquismo: no querían que Garzón investigara Gürtel, no querían que investigara el franquismo. Y desde las dos banderías quisieron liquidar al juez...>> Juan Cruz en El País
+ Entradas Relacionadas:
* Videos:

jueves, 15 de abril de 2010

Spain go on being different


Explicar lo inexplicable: El Tribunal Supremo convoca a la prensa extranjera para justificar sus autos contra el juez Garzón
"La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha recurrido a una fórmula hasta ahora inédita en sus usos y costumbres para explicar sus actuaciones contra el juez Baltasar Garzón. A través del gabinete técnico del máximo órgano jurisdiccional, ha convocado una reunión a la que ha invitado a los corresponsales de medios de comunicación extranjeros para explicarles los aspectos procesales y las motivaciones jurídicas de las tres causas contra Garzón.
Aparte del carácter estrambótico de tal convocatoria, llama la atención que sólo se convoque a los periodistas extranjeros. (...) que la Sala Segunda del Supremo tenga que recurrir a fórmulas tan esotéricas y extrañas a la jurisdicción como una reunión informativa sólo se explica, además, si sus autos y decisiones sobre el juez Garzón son poco claros y plantean problemas de compresión a todos, a extranjeros y a españoles.
En lo que se refiere a la causa abierta contra Garzón por los crímenes contra el franquismo, no son tan sólo los aspectos procesales los que generan la inquietud en buena parte de la sociedad española y en el extranjero: es el meollo sobre el que versa dicha causa. Se podrá explicar a los periodistas sus aspectos procesales, pero seguirá siendo incomprensible que se persiga penalmente a un juez que ha intentado dar satisfacción a los familiares de las víctimas del franquismo que todavía yacen sin identificar en fosas comunes.
En vez de convocar absurdas ruedas de prensa para explicar lo que no tiene explicación, el Poder Judicial debe atender y tomar bajo su tutela las demandas de identificación y exhumación de las víctimas del franquismo que todavía yacen en fosas comunes. Y el Tribunal Supremo debería situarse en la primera línea de esta tarea, en lugar de dedicarse a perseguir a Garzón por esta causa.">> Editorial de El País
Resumiendo:
"Por primera vez en mucho tiempo, el New York Times le ha dedicado un editorial (An injustice in Spain) a España. Por primera vez en mucho tiempo, el asunto a tratar no han sido los toros, la tomatina o el jamón de bellota. Simultáneamente, hemos encabezado secciones internacionales de periódicos argentinos, chilenos, ingleses o franceses. Si queríamos que nuestro país ocupara un lugar notable en la prensa del mundo con un tema que no fuera folclórico lo hemos conseguido. Lástima que el resultado sea para recibir el pésame más que la enhorabuena. A estas alturas, extranjeros de aquí y de allá observan atónitos una noticia que para ellos se resume de la siguiente manera: dos organizaciones franquistas llevan a los tribunales al juez que ha querido fijar las responsabilidades de la represión y dar honrosa sepultura a los muertos que aún permanecen enterrados en fosas comunes.
(...)Este desgraciado asunto ha sembrado la idea de que en 30 años de democracia los españoles hemos sido incapaces de lidiar con el pasado, que la Transición fue una bajada de pantalones, que la Guerra Civil es un tema tabú y que hay una parte de la derecha que sigue siendo franquista. (...) Sea como sea, hay que darle las gracias a la justicia española por permitirnos hacer el más grande de los ridículos.">> Elvira Lindo en El País.
El Poder Judicial está "preocupado y triste". El Tribunal Supremo se siente incomprendido y triste no sólo por la reacción internacional sino por un Acto de Apoyo a Garzón >>(Ver Vídeo) que se convocó en la Universidad Complutense y en el que participó otros jueces, fiscales, organizaciones sociales, el mundo de la cultura y el pensamiento, y toda persona con un mínimo de dignidad y decencia democrática. Preocupado y triste por la reacción ciudadana y porque lo que ellos se negaron a hacer, lo van a hacer los tribunales argentinos. Como dice Nicolás en su blog ¿Y qué esperaban? ¿El silencio cómplice?
Pero que no se preocupe el Tribunal Supremo, que tiene también sus apoyos en la causa contra Garzón. Tiene el aplauso y el apoyo en trompa del PP, ese partido que se niega a condenar el franquismo porque proviene y son los herederos de él, y que quiere que los ladrones y corruptos de ese partido queden impunes: Rajoy tildó el acto de Apoyo a Garzón como "antidemocrático". Que no se preocupe el Tribunal Supremo que tiene el apoyo de todo el entramado mediático del PP y de toda la ultraderecha española, así como la estadounidense, esa que obstruye y obstaculiza la labor de Obama. De ese gran grupo mediático ultraderechista (Fox TV, Sky TV, Financial Times, Wall Street Journal...) del magnate y multimillonario Murdoch, el cual tiene en nómina a Aznar, proviene el único editorial de un medio extranjero en contra de Garzón.
Pero que no se confíe El Tribunal Supremo y el juez que lleva este caso . Debe de tener en cuenta que el día en que juzgue y dicte sentencias condenatorias contra criminales, corruptos o ladrones que pertenezcan al PP, ese día esa misma derecha político-mediática estará acusando a tan Alto Tribunal de ser una camarilla para crear pruebas falsas contra el PP. Como ven en el enlace anterior, hay numerosos precedentes: los mismos que HOY dicen de Garzón que es una "Anormalidad Democrática", AYER tenían al Juez puesto en un Altar; los mismos voceros de la propaganda fascista y calumnistas a sueldo del PP que HOY expanden su inquina, odio y veneno contra Garzón, EN SU DÍA todo eran adulaciones, alagos, elogios, alabanzas y loas hacia el juez. Eso lo sabe el propio Garzón y lo sabemos todos. El que tenga la memoria frágil que consulte las hemerotecas.
+ Entradas Relacionadas:
*Videos de Canal Historia en You Tube:

lunes, 12 de abril de 2010

Aberración Democrática


En una entrada anterior, Hacia la "berlusconización" de España, me preguntaba que es lo hace dar el voto a los políticos corruptos que aceptan sobornos o regalos de empresarios y especuladores, que saquean las arcas públicas no por el bien de la comunidad, sino para su enriquecimiento personal o financiar a su partido. Qué es lo que motiva y qué extraño mecanismo incita a votar a un partido político radical, de extremaderecha, que es claramente involucionista , que va a perjudicar claramente tus intereses, tu bienestar, tu vida y el de la comunidad; y que acoge en su seno a esos elementos indeseables y dañinos para el bien común y general del país y sus ciudadanos.
Enrique Meneses en su blog se pregunta ¿la corrupción es progreso?. Empieza su reflexión con estas palabras:
"Llama la atención, la escasa influencia que la corrupción tiene en los electores. Aunque los políticos se hundan en ella hasta la nariz, la ciudadanía no ve ningún desdoro en la práctica de este deporte"
Estoy de acuerdo relativamente y hasta cierto punto: Según qué tipo de elector y al partido que vota. El votante de izquierdas es más crítico y más intolerante con la corrupción, por lo tanto más ético. El votante de derechas es muy crítico e intolerante con la corrupción cuando se produce en un partido de izquierdas, pero cuando se produce en el partido al que vota la justifica o la aplaude, yo diría incluso que en muchos casos se enorgullece y, aún más, le da su aprobación y apoyo al seguir votando por esa opción. Aunque también esto es relativo -yo he visto a personas de mi entorno con un perfil de izquierdas defender la gestión del mafioso fascista Gil y Julián Muñoz después de haber saqueado el ayuntamiento de Marbella y destaparse toda la trama de corrupción que hubo en ese periodo- lo cierto es que según las estadísticas, las hemerotecas y los resultados históricos de las diferentes citas electorales a todos los niveles: al PSOE la corrupción en sus filas le pasa factura; al PP no sólo no le pasa factura sino que incluso es más votado.
Meneses va desarrollando su argumentación buscando las causas y los orígenes a esta perversión de los valores: la financiación de la comunidades autónomas y los ayuntamientos, la recalificación de terrenos, la especulación inmobiliaria y contructora...para volver a la pregunta inicial "¿Por qué siguen los ciudadanos votando a los corruptos?", y terminar haciendo una comparación en las aptitudes de los partidos:
"Aunque la corrupción existe en los partidos que gobiernan o son alternativa, el Partido Popular, por más empatía con la clase empresarial, ofrece mayor número de casos importantes. Se habla mucho de FILESAque fue un tinglado montado para financiar al Partido Socialista pero del que no salieron acusaciones de enriquecimientos personales. Otra cosa fue el asunto Roldán. El gobierno de Felipe González persiguió al ladrón hasta Thailandia y consiguió traer el delincuente a España y meterlo en la cárcel. Compárese con la “persecución” que el PP ha ejercido sobre sus afiliados culpables en el caso Gürtel. Lo que más horroriza al partido de la derecha es que se diga que fue financiado por sus corruptos. Que se hayan llevado los sacos de dinero a su casa, como Jaume Matas, no tiene demasiada importancia siempre que no se ponga en duda la virginidad del partido"
Mientras en el PSOE al imputado o corrupto se le expulsa fulminantemente del partido, cesado e inhabilitado en su cargo institucional y juzgado por los tribunales; en el PP es absolútamente todo lo contrario a todo lo anterior. A pesar de las pruebas - que muchas consiguen eludirlas por defectos de forma o con triquiñuelas - y las sentencias a medida con la colaboración de jueces "más que amigos" que tienen dentro de la judicatura que en muchos casos salen impunes; a pesar de todas las evidencias niegan todas ellas, hacen el numerito victimista de que todo es una conspiración del gobierno del Zapatero y la policía de Rubalcaba para acabar con el PP, y con el cinismo que les caracteriza, van chuleandose y dando lecciones de honestidad a los demás ,porque saben que a pesar de sus fechorías y que hagan lo que hagan les van a seguir votando.
Para terminar, en uno de los enlaces se puede leer lo siguiente:
"Si hablas estos días con simpatizantes del PP da la sensación de que sufren algún tipo de autismo que les permite abstraerse de la realidad como si la cosa (de la Gürtel, de Matas, de Fabra, etc) no fuese con ellos. El mayor escándalo de corrupción política de nuestra democracia delante de sus narices, primero como un goteo de implicados que empezó hace algo más de un año y ahora como una marea de 50.000 folios repletos de indicios, pruebas, informes policiales y pilladas con las manos en la masa a multitud de dirigentes a nivel nacional y de la mayoría de las comunidades autónomas donde gobierna o ha gobernado el PP, y ellos siguen relativizando el caso como si estuviésemos hablando de que a un concejal de un pueblo de Soria le hubiesen regalado un jamón por navidad" Seguir leyendo>>La corrupción generalizada y es el ciudadano el que paga cara la corrupción
PD: Algunos de los comentarios de éste último enlace confirman todo lo que se dice en éstas líneas y en esta entrada. También los comentarios de un tal Walkamanón, el típíco troll ultraderechista que viene a repetir como un loro en los blogs y foros las consignas que les han dado en su secta político-mediática: provocar y ejecutar la teoría del ventilador, que no es otra que expandir la mierda, la mayoría de ella mentiras inventadas por esas terminales mediáticas como la calumnia y la posterior querella, (luego archivada) contra Chaves (y su hija) el ex-presidente de la Junta de Andalucía ,y últimamente el inexistente caso de Bono.
+Enlaces relacionados: