lunes, 9 de mayo de 2011

Triste Euforia...

*La "narrativa" de la muerte de Bin Laden en Guerra Eterna. Un monstruo "made in USA" y asesinado por los mismos que lo crearon. / *Una imagen, mil palabras por Ramón Lobo en Aguas Internacionales
El Chiste de Obama

"Las imágenes de euforia en Estados Unidos por la muerte de Bin Laden responden a la lógica de un sentimiento colectivo de venganza acumulado desde la barbarie del 11-S. Algunas de ellas eran estampas no muy diferentes a las que muestran a grupos fanáticos islamistas festejando un atentado. La fortaleza de la democracia no consiste en celebrar tiroteos nocturnos" Triste Euforia por Jesús Maraña en Buzón de Voz

"Un ciudadano escucha en las noticias que un cuerpo especializado del Ejército americano ha acabado con la vida del terrorista más buscado del mundo y se siente impelido a salir a la calle, a Times Square, a la Casa Blanca o a la Zona Cero y convierte esa noticia en un espectáculo. Ese individuo usa el plural al dirigirse a una cámara y decir, "lo hemos vencido, al fin hemos acabado con él, ese día tenía que llegar, lo hemos derrotado". Es ese plural el que ofende a las personas serenas, que no entienden la muerte, sea de quien sea, como celebración
(...) Entiendo las dificultades que se derivan de esta acción contra Bin Laden: será complicado evitar una beatificación de quien ya era un icono. Bin Laden era un problema: vivo, muerto, preso o enterrado. Pero celebrarlo en plural tiene algo de victoria deportiva, algo naif, grosero. Y que conste que tampoco me siento incluida entre los españoles que hablan de "ellos", de los americanos, como si hubieran sido 300 millones de personas los que hubieran puesto en su boca ese plural que provoca escalofríosEl Plural por Elvira Lindo en El País
"(...) si fue una muerte en combate o un asesinato premeditado. Los gobiernos occidentales, los de derechas y los de izquierdas, los pacifistas y los belicistas, apoyan la acción de Estados Unidos. Obama es Premio Nobel de la Paz. ¿Se lo quitarán ahora o aumentará su popularidad? (...) Si esa acción la hubiera hecho José María Aznar contra los dirigentes de ETA, ¿habría salido la izquierda española a la calle a felicitarse del fin de los dirigentes etarras o habría «colgado» a Aznar? Y si Felipe González hubiera asumido la acción de los GAL como un instrumento de la «legítima violencia» del Estado contra los terroristas asesinos, ¿qué habría pasado? ¿Dónde está la frontera de la ética y a quién le importa? (....) Los gobernantes occidentales firman acuerdos con países como China, donde el respeto a los derechos humanos es manifiestamente mejorable, y buscan el dinero de emiratos o sultanatos donde simplemente no existen o sólo existen para los que detentan el poder. En Europa estamos a punto de cerrar de nuevo las fronteras para evitar el trasiego de los que huyen del hambre, el real y el otro. En España andamos poniendo pegas para la defensa de las víctimas de la trata de mujeres, ese inmenso negocio que hace millonarios a unos cuantos y degrada hasta la miseria y la marginación a miles de mujeres subsaharianas y de la Europa del Este. Son los contrastes de la lucha por la libertad y la universalidad de los derechos humanos. Pero no deja de ser una inmensa montaña de hipocresía en la que caen los políticos y perecemos los ciudadanos. Los derechos humanos, papel mojado siempre que interesa y bandera al viento cuando conviene" Una Gran Hipocresía por Francisco Muro de Iscar en La Opinión de Málaga

+ * Matar en vez de juzgar en los tribunales, sin probar la culpabilidad, ya forma parte de los "valores" de Occidente por Olga Rodríguez.
+ *¿Y si Al Qaeda no existe?  / *¿Es legal matar al enemigo? por Ramón Lobo en Aguas Internacionales 
+ * El GAL, el 11-M y la doble moral  / *Un  Demócrata Trasnochado por Ignacio Escolar
 *Jeroríflico Moral sobre la muerte de Bin Laden por Iñaki Gabilondo

*La otra cara de la moneda de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo:
Comunicado en relación con el asesinato extrajudicial de  Osama Bin Laden

4 comentarios:

Mean Mr Mustard dijo...

Pues sí, ya va dando más que asco toda esta hipocresía y doble moral, esta doble vara de medir...

Me pasé toda la semana pasada hablando de esto en mi blog: la celebración de la venganza malentendida como justicia, la instauración del ojo por ojo y el asesinato extrajudicial, el todo vale...

Nos quieren comer el coco con su maniqueismo, su mundo de buenos y malos... Y si te atreves a cuestionarlo eres tildado de terrorista o amigo de terroristas...

Ay, bendito (o maldito) mundo)

Manuel dijo...

Hola Runaway:

Decía Gandhi: Ojo por ojo y el mundo se quedará ciego....

No hay diferencia entre el atentado de las torres, de madrid, de londres y la muerte de Bin Lande...La misma barbarie...

Saludos

(y no defiendo el terrorismo)

Runaway dijo...

Manuel:
No seré yo el que me apene y llore por la muerte de un terrorista; pero de ahí a estar eufórico y celebrarlo, como se ha podido comprobar, va un trecho. Es algo primitívo, bárbaro, incivilizado, inhumano, aberrante... Nos hemos bajado a los niveles de los fanáticos terroristas cuando celebran la muerte y la destrucción que provocan con un atentado.
Pero todos los seres racionales que utilizamos la cabeza para pensar, nos desmarcamos del rebaño, y pasamos de los simplismos, odios viscerales, linchamientos y euforias pueriles, nos acusarán de "defensores del terrorismo o los terroristas".

Nicolás dijo...

El terrorismo es terrorismo en cualquier circunstancia. Sea terrorismo de estado o de cualquier grupo. Quien defiende uno no puede criticar el otro.