THE SNOW GOOSE - CAMEL

 📗SINOPSIS de THE SNOW GOOSE :

En las desoladas marismas del condado de Essex (Inglaterra), una joven llamada Fritha llega a un faro remoto abandonado en busca de ayuda de el hombre solitario que lo habita: Philip Rhayader, un artista jorobado y lisiado que ha establecido un santuario de aves en la zona.

A pesar de los prejuicios que tienen los habitantes del pueblo cercano al faro, la niña le trae un ganso de nieve herido, que el gentil Philip lo toma bajo su cuidado. Juntos lo curarán, floreciendo una amistad cuando él y Fritha cuidan al pájaro para que recupere la salud, aunque a medida que pasan los años, Fritha visita el faro solo cuando el ganso de las nieves está allí.

Luego, en el continente ha estallado la Segunda Guerra Mundial , y Rhayader entiende que está llamado a acudir para ayudar en el conflicto bélico y salvar vidas de los hombres, como siempre ha hecho con los pájaros. Partirá, y la ficción y la realidad histórica se mezclan, pues ayudará a evacuar soldados franceses y británicos de la frontera de Dunkerque, situada entre Bélgica y el noeste del país galo, escenario de un cruento episodio real acaecido en 1940, cuando las tropas y la aviación alemana sitiaron a los aliados, que sufrieron un incesante bombardeo y una lluvia de fuego de ametralladoras. Fritha le espera en el faro, pero Rhayader no regresará jamás, recibiendo en su lugar la visita del ganso, supuesto portador del alma del héroe.

La obra se basa en un relato del prolífico escritor estadounidense Paul Gallico publicado en 1941.

✅BANDA SONORA de THE SNOW GOOSE

* CAMEL. THE SNOW GOOSE (Full Album)

👉 > https://youtu.be/o51kWja3Rrw

1. THE GREAT MARSH (El Gran Pantano)

En la región de Essex, (Inglaterra) , se extiende una gran región pantanosa, llena de esteros y una vida silvestre, alejada del hombre. En una de las márgenes se encuentra una vieja muralla baja y las ruinas de lo que fue un faro, y donde ahora el mar ha recuperado su terreno. Este fue el escenario de una historia entre un hombre, una muchacha y un ave blanca que presenció todo, antes de regresar definitivamente a las lejanas tierras de donde provino.

La pieza es casi visual: el sonido de aves nos da la bienvenida a la zona; luego surge una música que evoca desolación: estamos contemplando las ruinas del faro. Y hacia el final (minuto1:28) la atmósfera musical se vuelve brillante: es el cambio de tiempo, estamos yendo hacia el pasado, cuando el lugar era habitado por un hombre de apariencia grotesca, pero de buen corazón.

2. RHAYADER

En 1930 llegó a vivir en el faro un hombre llamado Phillip Rhayader. Su aspecto era grotesco: jorobado, con enorme barba y un brazo pequeño y torcido, como la garra de un ave. Sin embargo, era noble, emprendedor, amante de la naturaleza y pintor de aves. Todo ello a pesar de que el trato con sus semejantes lo había llevado a buscar un hogar aislado. Parece claro que la música se concentra en sus cualidades personales: es animosa, como sugiriendo el entusiasmo del hombre al llegar a su nuevo hogar.

3. RHAYADER GOES TO TOWN (Rhayader va al pueblo)

Rhayader solo iba al pueblo para comprar lo indispensable, y lógicamente su aspecto provocaba reacciones a las cuales se acostumbró. La pieza es muy expresiva: el inicio es brillante, optimista, del mismo carácter de la pieza anterior. Luego, en el munuto 1:08 entra un tema que sugiere entereza, firmeza, mas no agresividad, es Rhayader en el pueblo; luego (1:26) aparece un contratema sombrío, que hace pensar en la reacción silenciosa de la gente.

Ambos temas con sus episodios se repiten alternadamente, sugiriendo como el hombre deforme se sobrepone cada vez que percibe la reacción de sus semejantes. Así, el largo solo de guitarra basado en el contratema es seguido por una última y decidida reiteración del primer tema. Phillip ha pasado la prueba de entereza.

📌Interludio: A pesar de esto, Rhayader no odiaba a nadie. Se había aislado por la falta de retribución al afecto que profesaba a los demás, pero no era amargado o ermitaño, sino creativo y fuerte: podía manejar su pequeño bote con solo una mano y sus dientes, y de este modo realizaba viajes por el mar que a veces duraban días.

4. SANTUARY (Santuario)

Su amor por las aves llevó a Rhayader a llevar varias a vivir en un lugar que había preparado junto al faro, creando un verdadero santuario. En este refugio recibía incluso la visita de aves migratorias, entre ellos, gansos. En la pieza se insinúa una frase musical (de 0:53 a 0:58) que, me parece, sugiere a estos animales, como veremos luego. En esta forma de vida pasaron tres años, hasta que...

5. FRITHA

Un día llega hasta el faro una chiquilla de no más de doce años, menuda y tímida. Con gran miedo llamó a la puerta del hombre cuyo aspecto tanto le asustaba, y del que tantas leyendas se contaban en el pueblo de pescadores donde vivía. Cuando Rhayader abre y le pregunta tranquilamente que deseaba, ella le muestra lo que carga en los brazos: una gran ave blanca.

6. THE SNOW GOOSE (El Ganso de la Nieve)

Se trata de animal llamado en inglés Snow Goose, (especie originaria de Canadá), llevado hasta Inglaterra por causas solo imaginables y herido de bala recientemente. Su plumaje es blanco, excepto por el negro en las puntas de las plumas de las alas. Podemos oír de nuevo (0:41 a 0:45) la frase musical insinuada en Sanctuary, pero ahora como parte de un bello episodio que será importante después... lo llamaremos Tema del Ganso de la Nieve.

📌Interludio: Ayudado por Fritha, Rhayader cura al ganso y lo bautiza como LA PRINCESA PERDUE (La Princesa Perdida). A partir de entonces, y por invitación del hombre, la chiquilla se vuelve un visitante frecuente del faro para ver al ave.

7. FRIENDSHIP (Amistad)

Surge una relación afectiva entre el hombre y la niña, que tiene como base, como punto de unión, al ganso extraviado. Esto se expresa muy bien: de 0:02 a 0:14 se plantea un tema que también será importante (lo llamaremos Tema del Afecto), y al fondo del mismo se escuchan siempre unos curiosos arpegios saltarines, interpretados por fagot, oboe y clarinete y que sugieren al ganso mismo, tal vez su forma de caminar. Así queda descrito como en la relación de estas personas esta implícita el ave.

8. MIGRATION (Migración)

Una mañana de Junio, el ganso finalmente parte con el resto de las aves migratorias en su viaje estacional. Frihta y Phillip lo observan mientras se aleja.

9. RHAYADER ALONE (Rhayader solo)

Con la partida del ganso, Fritha dejó de visitar el faro, y Phillip quedó nuevamente solo... tal vez más solo que antes. Ese verano pinto la imagen de una chiquilla que sostenía un ave herida en sus brazos.

10. FLYLIGHT OF THE SNOW GOOSE (El Vuelo del Ganso de la Nieve)

A mediados de Octubre, Rhayader observa un punto en el horizonte que se agranda hasta convertirse en un ganso blanco. La Princesa Perdida había vuelto. En la pieza esto se evoca con el aumento progresivo del sonido, como el ave que se acerca.

Luego, de 0:51 a 1:11 escuchamos otro tema importante (lo llamaremos Tema del Regreso) que describe la alegría del hombre (y quizás también del ganso).

Rhayader manda a avisar a Fritha, y ella renueva sus visitas al faro. Así paso el tiempo, que estaba marcado por las partidas y regresos estacionales del ave. Phillip y Fritha cayeron en una especie de ritmo natural: cuando el ganso estaba, ella era una visitante frecuente; y cuando partía, ella también se ausentaba. La pieza también puede representar no solo el primer regreso del ganso, sino la escena tal como se repetía anualmente, con la alegría de Rhayader, pues con el ave también regresaría Fritha.

📌Interludio: Un año el ave no volvió y el hombre estaba descorazonado. Cuando a la siguiente estación La Princesa Perdida volvió de nuevo, mando a avisar de Fritha. Ella se presentó tiempo después y Rhayader vio asombrado que ya no era una chiquilla.

Una tarde de 1940, mientras Europa tronaba terriblemente, Fritha y Rhayader observan al ganso mientras inicia su vuelo migratorio; súbitamente regresa a tierra y ya no lo intenta de nuevo. Phillip dice No se irá más. Este es ahora su hogar y lo escogió libremente.

La muchacha siente que el encanto que el ave ejercía sobre ella desaparece: solo quedan ella y Rhayader, cuyas últimas palabras resuenan en su mente, comunicándole más cosas de las que él (sintiéndose grotesco) se atrevía a decirle. Algo distinto surge en su interior: un nerviosismo que la hizo despedirse rápidamente, Phillip solo pudo decirle tristemente: 'Adiós Frith.'

11. PREPARATIONS (Preparativos)

Pero Fritha regresa días después, y ahora es evidente que ya no lo hace por el ave. Esto es lo que la música dice también . Al inicio escuchamos de nuevo el Tema del Afecto, pero ahora su carácter ya no suena juguetón, sino más profundo, y sin tener como fondo persistente el motivo rítmico que sugería al ganso. Pero Fritha encuentra a Phillip preparando su bote para un largo viaje.

Le explica que va a un lugar llamado Dunkerque, donde hay soldados atrapados y quiere ayudar a rescatarlos. La chica siente un gran miedo en su interior, pero sus ruegos para que el hombre no vaya o para que la lleve consigo son inútiles. Rhayader le explica que esos soldados están siendo cazados como aves, como las aves que ellos habían curado juntos, y que esa una vez el podía poner de su parte y ser un hombre completo.

El pasaje sombrío que surge aproximadamente hacia 0:51 y dura el resto de la pieza refleja los temores de la chica, que ahora comprende lo mucho que le importa Rhayader. Promete cuidar el santuario y le dirige lo que seguramente es una despedida típica de su pueblo de pescadores: 'God-speed', Phillip.

Y entonces, repentinamente, mientras el bote se aleja por el mar, el Ganso de la Nieve levanta el vuelo y lo sigue. Ambos se pierden en el horizonte. "CuÍdalo susurra Fritha.'

12. DUNKIRK(Dunkerque)

La música es más que elocuente: Dunkerque, puerto francés escenario de un episodio especialmente dramático en la Segunda Guerra Mundial. Miles de soldados aliados arrinconados contra el mar por el ejército y la aviación nazis, y barcos de todo tipo haciendo durante días una desesperada labor de rescate bajo constante fuego alemán (basado en hecho reales).

Durante esos duros días se forjan incontables historias, y entre ellas, los soldados hablan de un enorme ganso blanco, que aparecía entre el humo y los disparos de los aviones, como emisario de la llegada de un pequeño bote guiado por extraño individuo que transportaba a los hombres, con el ganso volando siempre a su alrededor. El ave se convierte en una especie de profecía: todo aquel que la avistaba saldría vivo. La música sube de intensidad hasta una climax dramático; el final no es heroico. ¿Por qué?

Entre los relatos de esos días esta el de un oficial que narra como durante uno de los viajes de rescate, su barco cambio de rumbo para observar un pequeño bote con un gran ganso blanco posado en su mástil y cuyo tripulante yacía muerto por una ráfaga de metralleta. Entonces se dieron cuenta de que frente a ellos había una mina, con la que habrían chocado si no hubieran cambiado el rumbo. La hicieron detonar mediante disparos y el oleaje provocado hundió el pequeño bote. El ganso, hasta entonces inseparable, voló tres veces alrededor y luego se alejó dirigiéndose hacia el oeste.

13. EPITAPH (Epitafio)

Se repite el pasaje sombrío de Preparation, como evidenciando que los temores de Fritha se habían hecho realidad.

14. FRITHA ALONE (Fritha sola)

Durante ese tiempo, Fritha había cuidado de las aves y del faro, recorriendo todas sus habitaciones, llenas de las pinturas de Phillip. Entre ellas encuentra aquella donde aparecía, todavía niña, con el ganso herido en sus brazos. Ese cuadro la estremece como ninguna otra cosa lo había hecho antes. Curiosamente era la única vez que Rhayader había pintado al ganso, esa ave llegada de tierras lejanas, que había regalado un amigo a cada uno de ellos...y que al final regresaba para avisarle que no se verían más.

15. LA PRINCESSE PERDUE (La Princesa Perdida)

Como en la pieza 10, percibimos como el ganso se acerca poco a poco por el horizonte, y se retoma el Tema del Regreso. Pero ahora no es Rhayader quien lo observa sino la muchacha, y ella entiende perfectamente el mensaje. Todo su amor se manifiesta entonces, surgiendo como las lágrimas en sus ojos. El espíritu salvaje llama al espíritu salvaje, y la chica parecía volar junto al ave, percibiendo el mensaje que esta llevaba y le transmitía: 'Fritha, mi amor. Adiós mi amor!' Y ella contestaba: `'Phillip, te amo'.

El Ganso de la Nieve da una última vuelta muy cerca del suelo, y luego comienza a ascender y alejarse. Fritha ya no volaba con él: estaba de vuelta en la tierra, y ya no veía al ganso, sino al alma de Rhayader, despidiéndose para siempre. Alzándose de puntillas, ella se despide también: `'God speed, God-speed, Phillip'.

Fritha sigue mirando mucho después de que el ave se pierde de vista. Luego entró al faro, toma la pintura que Rhayader había hecho de ella, y estrechándola contra su pecho se dirige a su hogar. Todo esto representado por el tema del Ganso de la Nieve, transformado. La misma hermosa melodía que marco el inicio de esa relación ahora es quien la cierra (algo similar a lo utilizado por Puccini en su opera La Bohemia), formando un pasaje de gran belleza y sentimiento, capaz de conmover a una hiena.

📌Último interludio: Cada noche, durante muchas semanas, Fritha iba va alimentar a las aves. Una mañana, un piloto alemán confunde el faro con un objetivo militar y lo destruye. Y esa tarde, cuando acude a su tarea, la chica se encuentra con unas pocas ruinas cubiertas por el mar (que había recobrado su territorio) y a las gaviotas viviendo tranquilamente como siempre.

16. THE GREAT MARSH (El Gran Pantano)

Escuchamos de nuevo el tema sombrío inicial. Hemos retornado al presente después de conocer la historia detrás de las ruinas.

* THE SNOW GOOSE es un álbum conceptual del grupo de Rock Sinfónico o Rock Progresivo, CAMEL y publicado en 1975. La música inspirada en The Snow Goose es INSTRUMENTAL en su totalidad.

* CAMEL. THE SNOW GOOSE (Deluxe Edition+ Bonus Tracks) Full HQ 👉 > https://youtu.be/stBpNrpi8G

EL LIBRO NEGRO DE LA NUEVA IZQUIERDA

¿Por qué la fotografía más icónica del guerrillero revolucionario Ché Guevara está caricaturizada en la portada de este libro? ¿Por qué la sátira del comandante con los labios pintados y el símbolo feminista con el puño cerrado en vez de la estrella roja de cinco puntas? ¿Por qué la parodia del arco iris del orgullo gay como bandera en vez de la roja comunista con la hoz y el martillo? La portada es una caricatura de una paradoja: un Ché feminista y homosexual. Una ilustración que expone la metamorfosis o transformación de la izquierda marxista en los últimos lustros, cuando tras la caída del Muro de Berlín en 1989, seguido del desmantelamiento de la URSS y todos sus países satélites socialistas de la Europa del Este como consecuencia del estrepitoso fracaso de este sistema totalitario, hicieron que los partidos de izquierdas en los países occidentales buscaran nuevas banderas para conseguir conquistar el mundo y mantenerse en el poder.

"EL LIBRO NEGRO DE LA NUEVA IZQUIERDA" revela una verdad incómoda: Quienes antes decían defender al proletariado, hoy "tratan de crear hegemonía" sobre sujetos que una vez despreciaron e incluso persiguieron; y gracias al poder financiero de un sector "progre", capitalista. Una verdad que, por otra parte, no era ningún secreto: lleva desarrollándose muchos años y está ahí, a la vista de todos, para cualquier observador que esté atento a la realidad o para quien se tome la molestia de indagar, investigar y leer un poco los antecedentes y la historia.

RESEÑA DEL LIBRO EN AMAZON (CENSURADO)

EN ESTE MAGISTRAL LIBRO, MUY DOCUMENTADO, (está bien escrito y aporta muchos datos en un anexo con referencias bibliográficas e históricas que ocupan una cuarta parte del mismo) se expone cómo el marxismo evoluciona desde su enfoque económico -la famosa “lucha de clases”- hacia un enfoque cultural -“lucha o guerra de sexos”-. Sus autores son dos argentinos que desenmascaran a estas nuevas izquierdas que han dejado a un lado la lucha por el proletariado y los desfavorecidos, para dedicarse a aplicar la lucha de clases a una irracional y absurda guerra de mujeres contra hombres que ha emprendido el feminismo radical con la ideología de género.

LOS ORÍGENES DE LA PRIMERA OLA DEL FEMINISMO son aristocráticos y burgueses, y provienen del Liberalismo y la Ilustración de finales del siglo XVIII y el siglo XIX con las primeras sufragistas que lucharon por los derechos civiles y políticos de las mujeres. Revindicaban el derecho al voto femenino, el acceso a las universidades, el derecho a ejercer profesiones considerada como 'masculinas' y a un salario digno. En 1790 Marie Gouze, líder de uno de los grupos feministas de París, redactó un documento titulado Declaración de los Derechos de la Mujer, basado en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. De 1830 a 1850, las feministas americanas lucharon por la abolición de la esclavitud, y en 1848 redactaron la Declaración de Sentimientos, basada en la Declaración de la Independencia Americana. En 1866, 1.500 mujeres británicas piden al Parlamento el derecho al voto para las mujeres, por lo que se las conoce como «sufragistas».

EN ESPAÑA, UNA MUJER DE LA DERECHA LIBERAL, CLARA CAMPOAMOR, consigue el voto femenino en la Segunda República. Se opusieron la feminista Victoria Kent, del partido radical socialista y Margarita Nelken, del PSOE, pero Campoamor ganó el debate en las Cortes (161 a favor) y las mujeres pudieron votar a partir de 1933. Pero se la guardaron. En 1934, la derecha, que se presenta unida, gana las elecciones frente a una izquierda desunida. Pero todos la culpan y los dos bandos le dan la espalda y le hacen el vacío. Cae en el ostracismo. La guerra le pilla en Madrid, donde le avergüenza la crueldad de los milicianos. Parte al exilio, odiada por ambos bandos. Ya no pisará más su patria. Ahora, en la democracia actual, políticos de izquierdas del PSOE, IU y Podemos silencian a la que consiguió en voto femenino y realzan a la feminista Nelken, la que escribía artículos de odio no sólo a los hombres, sino a las mujeres que no tenían ideas comunistas o feministas, y van voceando por ahí en entrevistas y mítines que ellos fueron lo que trajeron el sufragio femenino o la mentira de que ,aún hoy. las mujeres cobran menos sueldo que los hombres por desempeñar el mismo trabajo y en la misma categoría profesional.

PARA LA NELKEN existían solo dos tipos de mujeres: las que eran como ella, y las demás. Leopoldo Nunes la definió como un monstruo enfermo de odio, también hacia las mujeres: “En ese monstruo de perversidad no cabe la calificación de mujer”. Probablemente su odio al hombre nace de la situación que tan bien expresa Neville: “Ella sabía que había algo más en el mundo de Gordon Ordax y Basilio Álvarez, pero a los demás hombres ella los vio siempre, a través de sus impertinentes, alejarse con otras, con aquéllas que hoy hacía fusilar.” Este odio hacia los hombres que la huían, y hacia las mujeres de condición superior, probablemente tuviera su origen en el mismo sentimiento de envidia que viviera Nelken por La Pasionaria, que la privaba de disfrutar la gloria en solitario.

FÉLIZ SCHLAYER, el Schindler español, fue el primero en denunciar las sacas de presos y los asesinatos en masa que se perpetraron en Madrid en 1936, así como los terribles sucesos de Paracuellos. Tres corresponsales extranjeros, además de Schlayer, dieron fe de los asesinatos, y de la participación en ellos de Margarita Nelken. Después de exigir una saca de presos en La cárcel Modelo:

“los arrimaron a la pared… los abrieron de brazos y piernas y los crucificaron. A uno o dos los pusieron de cabeza abajo… Mojaron a todos con gasolina, y para acabar les dieron fuego. No escapó ni uno”(José Augusto, 17 de agosto de 1936, Diario de Noticias) “En aquel terrible Madrid de agosto del 36, cuando el terror llegaba al máximo, apareció una noche en “Claridad” un artículo de Margarita Nelken en que pedía a las milicias no se limitaran a asesinar hombres, sino que incluyeran en “los paseos” a las esposas, novias o hermanas de los perseguidos. […] El artículo tuvo su efecto, las arpías de los barrios se unieron a la ronda de la Muerte y comenzaron a caer finas mujeres de la burguesía, blancas y espigadas madrileñas en plena juventud, pues a la incitación criminal habían respondido los más bajos sentimientos humanos y aquéllo se convertía en la venganza, en suspenso durante siglos, de la fea contra la guapa.Eran las feas en celo, las contrahechas en rebelión, supurando odio y envidia, vengando en aquellas víctimas un daño del que eran inocentes, vengando el desaire perpetuo de los hombres hacia ellas”.

MARGARITA NELKEN, "la sanguinaria", esta mujer que señalaba a sus compañeras para ser asesinadas se le rinde pleitesía en la moderna amalgama de ideas políticas e ideologías que pretenden ver en ella una representante de la lucha feminista. Esta pleitesía resulta no sólo un despropósito, sino un salvaje escupir sobre la sangre vertida: sangre de miles de mujeres honestas; madres de familia; novias, hermanas o hijas; mujeres que excitaban sin saberlo el odio de clases y de condición. Puesto que no era posible convertir la basura en oro era necesario reducir el oro a basura, emponzoñar las virtudes de la mujer honesta para convertirla en una de aquellas arpías sedientas de sangre… La que no se sometiera a tal transformación debía pagar con su vida. La venganza de la fea contra la guapa, del ser vulgar contra el distinguido, del ignorante contra el cultivado… es conveniente advertir que Neville retrataba en el 36 el mismo tipo de arpía, y las mismas motivaciones, que se dan en el movimiento feminista radical en los tiempos actuales.

EL MARXISMO, ya desde sus orígenes, a mediados de siglo XIX, con Marx y Engels ya estaba mirando la cuestión de la mujer. Èste último escribió un librito titulado “El origen de la familia, el Estado y la propiedad privada”, donde dice: "El primer antagonismo de clases de la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer unidos en matrimonio monógamo, y la primera opresión de clase por otra es la del sexo femenino bajo el masculino", para concluir que “en la familia el hombre es el burgués y la mujer el proletariado.”

Estas ideas de MARX y ENGELS para explicar y oponerse al matrimonio y la familia es donde se encuentra la semilla de las feministas de ideología socialista y ven la lucha de clases con una clase trabajadora explotada y oprimida, para aplicarla a la lucha de sexos. La escuela de Frankfurt con Wilheim Reich y Herbert Marcuse considerados los "padres de la nueva izquierda" serían los que abrirían un nuevo camino a esta idea, ya en el siglo XX.

PERO LA QUE VERBALIZA CON TODA SU CRUDEZA esta concepción de la naturaleza humana que niega toda biología (que es como negar la vida) fue la pareja del marxista Sartre, la feminista SIMONE DE BEAUVOIR: ("¡No se nace mujer, te haces mujer!"). ES LA REFERENTE DE LA SEGUNDA OLA FEMINISTA, mucho más radical. Todas las feministas la tienen en un altar como una diosa, como uno de sus principales iconos y referentes, y la idolatran como a un ídolo. Fue las que les hizo tomar conciencia de que para alcanzar sus objetivos es necesaria la imposición y la violencia. 'No debe permitirse a ninguna mujer quedarse en casa para criar a sus hijos' dice la señora Beauvoir, con indiferencia total por la libertad, el deseo o la elección personal de la mujer concreta. Con ella comienza la denigración del sexo femenino por ser como es o como libremente quiera ser.

LA SIGUIENTE OLA DE ADOCTRINAMIENTO E IMPOSICIÓN FEMINISTA LLEGA EN LOS AÑOS 60-70 representada por la NOW (Nacional Organization for Woman) de Betty Friedan que radicaliza -aún más- las doctrinas de Beauvoir y con la liberación sexual del 68, con los movimientos de izquierda que ya habían asumido la lucha de clases aplicada a los sexos y con otras sacerdotisas feministas radicales como son Germaine Greer, Kate Millet y Shulamitz Firestone. Y aquí es también donde empiezan a representar a los movimientos feministas en defensa de la mujer, únicamente las mujeres lesbianas, que, en muchos casos, no se encuentran a gusto con su biología o les hubiera gustado nacer hombres, e incluso odian abiertamente su condición femenina y a los hombres. De esta manera los intereses de las mujeres son sustituidos por los intereses de una pequeña parte de esas mujeres , cuyo planteamiento dista mucho de revindicar los problemas REALES de la inmensa mayoría de las mujeres. Todo esto ha ido a más con los años y actualmente casi la totalidad de las activistas y militantes de los movimientos y asociaciones feministas son lesbianas. Éstas son además las que están más cargadas de odio hacia el varón, las más fanáticas, las más agresivas y violentas.

A PARTIR DE LOS AÑOS 70 estas feministas radicales empiezan a poner sus miras en las instituciones tales como las universidades, los organismos estatales y la ONU, contralando las diferentes conferencias de la mujer. Infiltradas en universidades, instituciones y medios de comunicación de masas, empieza a ser impuesta y obligatoria la ideología de género y que van a ir apuntalando visiones y dogmas cada vez más radicales, irracionales y alejadas de la lógica y el sentido común, atentando contra los derechos y libertades más fundamentales. Se empieza emprender un proceso de de-construcción del lenguaje, la familia, las relaciones de pareja, de la reproducción, de la sexualidad, de la educación, de la cultura...las reivindicaciones normales estaban conseguidas, por lo que ya no se buscaba tener los mismos derechos que los hombres sino ser hombres y de ahí, tras el manifiesto SCUM, eliminarlos. SCUM es una palabra inglesa que significa "escoria, suciedad o basura" pero en realidad es el acrónimo de Society for Cutting Up Men (Sociedad para cortar/ herir/ mutilar, destrozar a los hombres), una declaración de intenciones, un plan de acción emprender una guerra de sexos. Éste texto misandrico fue escrito por la feminista Valerie Solanas en 1967, quien intentó matar al artista Andy Warhol en 1968, y que a partir de entonces su manifiesto se convirtió en una biblia para el feminismo radical.

El teólogo postmarxista del populismo argentino ERNESTO LACLAU y la politóloga belga CHANTAL MOUFLE publican en 1985 “Hegemonía y estrategia socialista” un paso adelante más en esta reconversión estratégica de la izquierda. Aquí ellos explicitan la necesidad de pasar de una “lucha de clases” a una “lucha cultural”, y mencionan de manera reiterada la necesidad que tiene la nueva izquierda de “hegemonizar” a grupos bien específicos: feministas, homosexuales,...(Éstos dos teóricos del neomarxismo populista, junto con el comunista Antonio Gramsci, son los que inspiran al partido político PODEMOS en España).

Consideraba LACLAU que la izquierda, si deseaba alcanzar la hegemonía política, debía suscitar "antagonismos" en la población, sirviéndose de los movimientos y minorías emergentes. Entre tales movimientos, Laclau se refería al más mayoritario, el feminismo, en el que descubría un inmenso potencial revolucionario, si se sabía azuzar su resentimiento contra las «estructuras de opresión patriarcal». Laclau quería enervar los problemas sociales para luego sacarles rédito político; pues consideraba que sólo desde una sociedad conflictiva, erizada de "antagonismos", se podría construir una hegemonía de izquierdas. Toda la demencia de género y cuestiones de indentidad que la izquierda asumió y que en la actualidad respiramos reproduce fidelísimamente el modelo de acción política diseñado por Laclau .Una izquierda que ya no busca hacer ninguna lucha de clases con revolución armada, como lo intentaron en el siglo XX: la nueva estrategia es de lucha cultural, de sexos, una lucha gradual, subterránea, difícil de percibir, que se desenvuelve no en espacios de combate armado, sino a través de la ingeniería social, la aleniación y al adoctrinamiento en las escuelas, universidades y medios de comunicación de masas.

PERO EL HITO QUE MARCÓ EL PUNTO DE INFLEXIÓN PARA IMPLANTAR LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO a nivel mundial fue en la cuarta conferencia sobre la mujer celebrada en Pekín en 1995. Fue la primera vez que, -en esta neolengua orwellana que utilizan todos los movimientos totalitarios-, los lobbies feministas ocultaron bajo un eufemismo: ('perspectiva de género') la forma de llamar a esta ideología buscando camuflarla y eximirla de su componente adoctrinador. ("El lenguaje político -dice Orwell- está diseñado para hacer que las mentiras suenen verdades y que sea respetable el crímen.") Participaron diversas mujeres profesoras universitarias o activictas de izquierdas muy politizadas: Bella Abzug, Rebecca j. Cook (Canadá) es quien dice que el sexo es una construcción social que debería ser abolido y propone implantar 5 sexos (¿¿...??!!) Nadie se atreve a cuestionarlas por miedo a ser acusado de 'los nuevos pecados': machista, misógino, patriarcal o heteropatrialcal opresor de las mujeres... y finalmente homófobo...pues la implicación entre 'género' y homosexualidad es ya tan estrecha que otra representante canadiense, Valerie Raimond, propuso que se promovieran las reivindicaciones del colectivo LGTBI. A partir de entonces las asociaciones feministas cuyas dirigentes, militantes y activistas son casi todas lesbianas, caminan juntas con la del colectivo de Lesbianas, Gays, Transesuales y Bisexuales. Desde que estos dos movimientos unieran sus fuerzas forman un poderoso lobby.

SIN EMBARGO APARECIERON FEMINISTAS DISIDENTES Y VOCES DISCORDANTES, como la de Christina Hoff Sommers, que en su libro "¿Quién robó el Feminismo?", defiende lo que ella llama un "feminismo de equidad" o de igualdad con el fin de distinguirlo del feminismo de género o de sexo representado por estos grupos de feministas radicales y fanáticas de la ideología de género . Fue la primera en la que participó la UE como tal, y donde aparecen los gérmenes de la manipulación educativa para imponer en las escuelas las doctrinas de esta ideología dejando al margen la biología de la naturaleza humana.

En ESPAÑA esta religión ha traído una nueva inquisición donde unos grupos de sacerdotisas y talibanas hembristas cada vez más fanatizadas, están que ven herejes y fantasmas 'heteropatriarcales' opresores y , 'macromachismos' y 'micromachismos' por todos lados. No dejan a nadie ni respirar y ya tienen en su haber bastantes damnificados, censurados, linchados, quemados en la hoguera o condenados al paro o al ostracismo.

Antonio GRAMSCI fue un periodista italiano que escribió de filosofía, líder del partido Comunista. Fue preso por Mussolini. Fue cuando escribió sus “Cuadernos de la Cárcel”. Él habla sobre lo fundamental que era para la revolución de izquierdas controlar la escuela, los medios de comunicación para hacer la “revolución gradual y pasiva”, que es justamente la “revolución cultural”: ir avanzando de poco a poco, sin que se note y que la gente vaya asimilando los nuevos dogmas y se vayan adaptando. Para que, cuando abran los ojos y se den cuenta de la gran mentira, de la gran farsa, ya no tengan capacidad de reaccionar o, si intentan hacerlo, ya sea demasiado tarde, se encuentre atrapada y ya sea irreversible, sin posibilidad de dar volver atrás.

Así que, en ESPAÑA, desde las postrimerías del franquismo, el feminismo fue una secta exclusiva de señoritas progre-burquesas, niñas de papá y de buena cuna y status social que, gracias a la clase social de la que provenían, medraban en los institutos y en las facultades universitarias hasta convertirse en titulares de algún departamento de alguna ciencia social o humanidades para, una vez convertidas a profesoras a perpetuidad, hacer de las aulas un ecosistema ideal para adoctrinar a los alumnos en su evangelio. Después estaba una cohorte de profesores varones de idéntica mentalidad pijo-progre que le copiaron la pose y competían (y siguen compitiendo) con las anteriores por el liderazgo de la secta porque siempre han olido en el ambiente social que era el ropaje estético ideal para integrarse y trepar figurando como alguien interesante, profundo y moderno, y "acorde con los tiempos que corren".

Y así, de este modo, TENEMOS A GENERACIONES DE ESTUDIANTES ESPAÑOLES ABORRAGADOS EN ESA DOCTRINA DESDE LOS AÑOS 80. Así que el territorio de la enseñanza, a todos los niveles, está conquistado por esas profes y sus oportunistas varones subidos al carro, iluminados por la buena nueva de la misandría y el hembrismo, dogma sacro, a quien se atreva a la menor crítica o matiz, supone una herejía, o peor, blasfemia, y la condena: el ostracismo y la marginación social del impío. Es similar a lo que está pasando en los colegios, institutos y universidades en Cataluña, que lo adoctrinan en el nazionalismo, les inculcan el odio a España desde pequeñitos y manipulan y falsean la Historia.

DE ESTA MANERA TENEMOS A ESE FEMINISMO MÁS O MENOS RADICAL INSTALADO EN EL ÁMBITO DE LA ENSEÑANZA Y EN LAS INSTITUCIONES,    que fue pasando a mayores durante la década de los 90, pero el punto de inflexión donde realmente se radicaliza e invade todo el espacio público es con la llegada del socialista Zapatero como presidente del gobierno en 2004. Así que, el líder del PSOE, sabedor que desde que entró el nuevo siglo la socialdemocracia está en declive en toda Europa, ya que no tiene en el fondo nada distinto que ofrecer al electorado que lo que ofrece el PP, pero necesita desesperadamente algún simbolismo con el que diferenciarse como marca electoral. Así que, dado que las mujeres representan poco más de la mitad de la población, tiene ahí un caladero bueno de votos. Empezó la propaganda y el márketing con la siglas ZP.

Así pues, ZP, frívola e irresponsablemente decide que lo más efectivo sería jugar a explotar electoralmente una pseudo-religión como es la ideología de género del feminismo radical y del hembrismo talibán durante años y años, de la forma más demagógica y populista -con un marcado acento policial y penal en su retórica-. Se dedicó única y exclusivamente a ese discurso dogmático e intolerante del feminismo (y la LGTBI, a las que dedicó menos tiempo y medios al ser menos decisivas electoralmente por tratarse de grupo sociales más pequeños) y a explotar obsesivamente una pose feminista tan demagoga e interesada que llegó a recordar lo peor del populismo sudamericano: victimización retórica de un colectivo para a continuación presentarse como su líder redentor, repetición neurótica de una fraseología gastada y vacía de contenido sólo con fines propagandísticos, maniqueísmo pueril y binario social entre víctimas (las mujeres en general) y opresores (todos los demás), tono crispado (que se ha consolidado hasta hoy: no hay más que ver la propaganda y censura inquisitorial de estos grupos)

Así que, antes de que ZP aprobara la infame LIVG (Ley Integral contra la Violencia de Género) en Diciembre de 2004, contraria a Derecho, que anula la presunción de inocencia de la mitad de la población por el hecho de haber nacido varón, y con la sola acusación de la palabra de una mujer, aunque sea sin pruebas, algunos penalistas pensaban que sería imposible esa ley; el Congreso de los Diputados le dio para adelante con los votos de su partido que tenían la mayoría y con otros partidos de izquierdas y nacionalistas.

Cuando dicha ley recupera EL DELITO DE AUTOR donde sólo existía en los criminales regímenes totalitarios de Hitler y Stalin, poniendo Juzgados de Excepción, donde sólo se juzgan al autor por lo que es, por su sexo (varón) y no por los hechos objetivos y con pruebas que haya cometido y que además con una legislación nauseabunda con “perspectiva de género”, dicta más penas por el mismo delito si eres varón que si ese mismo lo comete una hembra.

Cuando casi todos pensaban que el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL la tumbaría por la evidente inconstitucionalidad, los MAGISTRADOS de este Tribunal miraron a los partidos que les habían nombrado y a los políticos a quienes debían el puesto y ratificó su constitucionalidad, si bien hay que decir que cinco de sus doce componentes votaron en contra.

Y cuando algunas creyeron, -por ejemplo, la Juez María Sanahuja, que ALZÓ SU VOZ EN CONTRA, advirtió que no tardaría en mostrarse la cara oculta en el funcionamiento de los tribunales, y denunció públicamente el aumento de las denuncias falsas de violencia doméstica por parte de las mujeres, y las injusticias y sufrimientos que esta ley provocaba- , la que terminó siendo mandada a las tinieblas fue ella, como otros juristas, abogados o periodistas que han perdido su puesto. Por eso hace más de seis años que no dice ni mú.

Cuando...podíamos continuar así hasta el infinito.

FUE A PARTIR DE LOS AÑOS 90 CUANDO ESTAS FEMINISTAS DE TERCERA OLA O CUARTA GENERACIÓN se han hecho más violentas y radicalizadas y lideradas por lesbianas con su odio al hombre. Se trata de un nuevo feminismo radical o ideología de género, que domina en la actualidad. Da miedo pasearse por algunas páginas webs, blogs y vídeos en YouTube. Justamente ha sido cuando estas jóvenes no han sufrido privaciones de ningún tipo ni opresiones de ninguna clase; todo lo contrario lo han tenido todo, mucho más que igualdad, las leyes les han dado privilegios, han vivido y crecido en un régimen de democracia con todos los derechos libertades garantizadas. Las mujeres de 50, 60 y 70 años se han vuelto mucho más liberales y libres que muchas de sus hijas y nietas. Es la ideología de género que todo lo invade con su pensamiento de odio y represión. Es un espanto, realmente terrible la ingeniería social que se ha practicado las últimas tres décadas, ya que sólo genera nuevos problemas y traumas a las personas que se ven obligadas a reprimir sus propios deseos, estímulos y a actuar en contra de su naturaleza, y además no deja de agravar los problemas ya existentes.

* LOS AUTORES DEL LIBRO DICEN EN UNA ENTREVISTA LO SIGUIENTE:

*LAJE: El feminismo en sus orígenes demandó derechos políticos y civiles. ¿Quién podría estar en contra de esto? Nadie. El feminismo contemporáneo pide excentricidades que atacan incluso las libertades individuales. Adquiere banderines simpáticos que no deja ver a la gente que le sigue lo que hay atrás. Por ejemplo, las marchas de “Ni una menos“, las manifestaciones del feminismo radical. Dicen que luchan contra la violencia del hombre hacia la mujer. Si alguna vez el feminismo lo que demandó fue la igualdad ante la ley, el acceso a la ciudadanía, el feminismo de hoy, lejos de estar en esas nobles causas lo que promulga es un odio sistemático y feroz contra los hombres. En Argentina amanecen de tanto en tanto las paredes pintadas con leyendas tales como “Muerte al macho“, “Hétero muerto, abono para mi huerto”, “La vida es corta, hacete torta”, “aborto a los hombres” y cosas por el estilo. Han creado una guerra de sexos...

LA NUEVA IZQUIERDA ha entendido el juego de la propaganda política y que la guerra cultural es una guerra lingüística. Es una guerra filológica. Una guerra por la lengua, el lenguaje. Hasta tal punto que ahora estamos hablando de lenguaje inclusivo. Ahora resulta que como hablamos, estamos hablándolo mal. Éramos tan tontos, que no sabíamos hablar y cada vez que hablábamos y por ejemplo decíamos 'todos' no nos estábamos refiriendo a todos sino que nos estábamos refiriendo sólo a los hombres, y dejábamos fuera a las mujeres, a los homosexuales, a los bisexuales, a los transexuales, a las lesbianas, etc...y ahora tengo que decir todos, todas y todes.

Esta gente tiene la habilidad de disfrazar lo opresivo como liberador y lo excluyente como inclusivo. Un ejemplo: en la Argentina tenemos el caso un jugador de jockey que se autopercibe mujer. Él es hombre, transgénero y quiere jugar al jockey con las mujeres en la liga oficial del jockey femenino. La liga lo aparta porque las mujeres de los equipos rivales dicen "oigan yo he venido aquí a jugar con otras mujeres, seamos sinceros". Después en Argentina hay una ley que violencia de género que dice que cada uno es lo que se 'autopercibe' que es en materia sexual. Entonces si él dice que es ella , que es una mujer y no un hombre, entonces puede ir allí a jugar con ellas. Entonces eso es inclusión, a pesar que estamos excluyendo el motivo por el cual, el resto de las mujeres, la mayoría, se metieron a jugar en la liga femenina de jockey.

Pongo otro caso. Yo por ejemplo tengo un problema dental, un problema con una muela. Si quiero ir a un odontólogo tengo que ir juntando ahorros para poder pagarle lo que cuesta la consulta, el tratamiento y todo lo que él tenga que hacer con mi boca. Ahora bien, si yo digo, 'yo no soy Agustín, soy Agustina', voy al Estado, firmo una solicitud, me dan mis hormonas para que no me crezca la barba y para que se me afine la voz y si yo quiero también me financian el mal llamado cambio de sexos y es que me rebanen los genitales. Y eso lo llaman inclusión. A pesar de que el tipo que tiene que ir al odontólogo tiene que pagar su odontólogo y además pagar la cirugía al otro, a través de sus impuestos.

Entonces todo está alterado. Nos hablan por ejemplo que ellos son diversos y resulta que se han inventado eso de 'crimen de odio', que no es otra cosa que NO ADMITIR NINGUNA OPINIÓN DIVERSA a la de ellos. Cualquiera que piensa de manera alternativa al discurso imperante puede tener hoy día una sanción penal en cualquier país occidental. Entonces, todas aquellas palabritas significan, en la práctica, lo contrario de lo que ellos quieren imponer que signifique.

LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO

La orientación sexual de una persona X y lo que esa persona X hace en su cama, mientras no sea con niños, mientras no sea impuesta o que violente la ley a mí me trae sin cuidado. En el marco de su intimidad que viva su sexualidad como le plazca. Otra cosa es la ideología de género, que no puede operar sin estatismo. Hay una falacia que pensar que ésto no se mete con nosotros. Porque cuando hablamos de estatismo estamos hablando de política y cuando hablamos de política estamos hablando de aquella dimensión de la existencia que nos involucra necesariamente a todos.

Que yo me sienta al margen de la política no significa que la política se sienta al margen mío: La Política me sigue controlando igual que siempre, y todavía más, porque la política le conviene que piense que yo estoy al margen de ella. Porque puede operar sobre mí con mi desconocimiento. Entonces las personas que dicen "No, a mí no me interesa la política, no me interesa esto mientras no se metan conmigo..." yo le diría YA SE ESTÁN METIENDO CON VOS!.

Porque ya están en la política y utilizan al Estado para imponer su ideología. Si esto no gozara de estatismo, es decir, un sistema que acoraza con coerciones estatales una ideología como la ideología de género , entonces la ideología de género sería un dogma de un grupo de chiflados o tontos que se autoengañan, y entonces tendrían su club, e irán y se autoengañarán con 'yo soy una mujer, yo soy Superman o yo soy Napoleón Bonaparte. El problema es que esto no es así: ese dogma se ha transladado al poder estatal, se ha hecho obligatorio en las escuelas para adoctrinar a los niños, se ha prohibido opinar en disonancia con esa ortodoxia dogmática, ya es oficial en todas las universidades y se legisla para cercenar las libertades. Entonces sí se meten con vos. TENÉIS QUE ABRIR BIEN LOS OJOS.

+>https://youtu.be/B4JDq7ypde8

*MARQUEZ: Lo que llama la atención es que en forma sistemática atacan el sistema de vida occidental. Reivindican al Che y al comunismo de Castro o de Chávez, pero se hacen los distraídos con el patético rol que por ejemplo tiene la mujer en Medio Oriente y con los homosexuales que son ahorcados por el delito de sodomitas en esa región del mundo. Promueven un odio manifiesto a la civilización occidental que paradojalmente por su libertad y su democracia les da a estos grupos todas las posibilidades de manifestarse y desarrollar su proyecto de vida.

+ RESEÑA de EL LIBRO NEGRO DE LA NUEVA IZQUIERDA en AMAZON. + RESEÑA de EL LIBRO NEGRO DE LA NUEVA IZQUIERDA en REBELIÓN EN LA GRANJA + ENTRADAS RELACIONADAS: + > + >

Entrevistas televisivas a Agustín Laje, uno de los autores:
+> https://youtu.be/YSIZaabo1eE
+> https://youtu.be/B4JDq7ypde8 +> https://youtu.be/OkMxl8oONDY

“CONTRA LOS CUERPOS, LA TORTURA; CONTRA LAS ALMAS, LA MENTIRA"

EL RÉGIMEN SANCHISTA Y SUS TERMINALES MEDIÁTICAS CONTRA LA DEMOCRACIA Cómo estará España para que un charlatán de feria crea que puede sacar rédito electoral de un montaje con tres viejas balas de cetme y un par de matasellos mal puestos.

Una de las paradojas de esta España crepuscular en la que tenemos la mala suerte de vivir, es la de ver cómo los privilegiados, los poderosos, los muy protegidos miembros de la élite, lloran, gimen y sollozan como plañideras mal pagadas. Era costumbre secular que los grandes, los magnates, los potentados, se mostrasen arrogantes, soberbios y serenos, como césares vencedores; pero en este extraño y degenerado país las cosas se dibujan de una manera peculiar, aberrante, patética.

Lo normal en alguien que ostenta el poder es que sea odiado y aborrecido por sus oponentes, y más en una nación que ha sido arruinada por su casta dirigente , esa que vive en las bien cercadas mansiones del norte de Madrid. Cuando se reciben amenazas serias, que tienen intenciones y visajes de miura, no se airean, sino que se entregan discretamente a los servicios secretos y a las fuerzas del orden para que actúen en consecuencia. Sólo cuando algo no da ningún miedo se puede publicar sin la menor aprensión.

Eso es lo que ha sucedido con las presuntas 'amenazas' que han llegado a los jerarcas del régimen tan poderosos como su ministro del Interior, su ex-vicepresidente del Gobierno y su director general de la Guardia Civil. Pensar que un sobre con tres balas de fusil de asalto se puede remitir impunemente a los despachos de los principales caciques de la oligarquía dominante es absurdo; sólo en un país en el que los medios de "comunicación" han imbecilizado tanto a la plebe, puede dar crédito a semejante bulo, más propio de Mortadelo y Filemón o de José Luis Torrente que de unos cuerpos de seguridad que están al servicio exclusivo de los boyardos de Sánchez. Por supuesto, un pobre empleado de una subcontrata de Correos ha hecho de cabeza de turco de todo este sainete.

A las amenazas, tanto a las de verdad como a las de mentira, no hay que hacerles demasiado caso si se es poderoso. Es lo más elegante y digno. Los hombres públicos las reciben a diario de todos los lunáticos, borrachos y megalómanos. Una amenaza esboza un gesto tan inútil como imbécil. Si queremos hacerle daño a alguien, es francamente estúpido ponerle sobre aviso. Esta chapuza, este burdo montaje de tebeo, no está concebido más que para obtener réditos electorales y, posiblemente, tiene como fin preparar todo el tinglado necesario para que la izquierda se marque un PUCHERAZO ELECTORAL a lo JOE BIDEN.

Desde que salió el bulo de las amenazas a la luz , y la parte más sensata de la opinión pública mostró un razonable escepticismo, el AGIT-PRO de la la burguesía roja se ha puesto en marcha para presentar ante la población la evidencia de una “amenaza fascista” que, por cierto, resulta de lo más invisible.

Se ha acusado a VOX de mostrar su escepticismo en esta materia y de saltar unas líneas, por supuesto rojas, por poner en duda lo que bien dudoso parece. Pero cuando las pedradas y el acoso MUY REAL y muy amenazante de LA ESCORIA ROJA se ha ejercido contra esta formación, CON GENTE LESIONADA Y GRAVES RIESGOS PARA LA SEGURIDAD DE LOS ASISTENTES A SUS ACTOS, nadie ha encontrado esas líneas y hasta se ha justificado la violencia contra los asistentes a los actos de VOX por parte de LOS BURGUESES LENINISTAS. Para colmo, resulta que los primeros en denunciar y pedir una investigación por este asunto de las amenazas por correo han sido los SERVICIOS JURÍDICOS de VOX, que se presentan como acusación particular.

HASTA AHORA —y con la colaboración inestimable de las fuerzas del “orden”—, LOS ÚNICOS QUE HAN SIDO APEDREADOS, ACOSADOS, PERSEGUIDOS y puestos a los pies de las hordas antifas han sido los candidatos de VOX y SUS SEGUIDORES. Sin embargo, la “violencia” absolutamente imaginaria del “fascismo” de VOX sirve para AGITAR LAS TELEVISIONES y hasta para sacar como mascarón de proa de la lucha contra EL INVISIBLE FASCIO madrileño a JORGE JAVIER VÁZQUEZ, obesa, peluda y ajada vedette de LUPANAR TELEVISIVO, que con su sola presencia arruinaría cualquier causa en un país menos degenerado y echado a perder que el nuestro.

Seamos serios, si de verdad hubiese “fascismo” en España, nadie tendría el cuajo de apedrear impúnemente los actos de VOX, ni desfilar con banderas rojas por las calles. Tampoco habría amenazas de chicha y nabo, sino manganello y aceite de ricino. Es precisamente porque el enemigo sólo existe en la imaginación de los publicistas por lo que LA IZQUIERDA se moviliza en las calles, en las que SÓLO ELLA GOZA DEL MONOPOLIO DE LA VIOLENCIA, con las bendiciones del ministerio del Interior, por supuesto.

Es una burla a toda España que el BUFÓN ROJO de Ana Patricia Botín del Banco Santander, un tal Pablo Iglesias, comunista de boquilla y cacique monárquico de cartera, se presente como víctima de nada. Primero, porque en algún momento tendrá que rendir cuentas por las muertes de miles de pensionistas, víctimas bien reales de su gestión de las residencias de ancianos, aquellas sobre las que él asumió en público todo el poder en marzo del año pasado. En segundo lugar, porque sus hordas de antifascistas han agredido sin ningún disimulo ni disfraz a los partidarios de VOX en el País Vasco, Galicia, Cataluña y Madrid, ataques que él ha justificado y espoleado. Nadie ha llamado más a la violencia contra VOX que Pablo Iglesias con sus histéricas alertas antifascistas, pese a que el partido ABASCAL no ha protagonizado una sóla acción de éste tipo.

Pero, además, esta presunta víctima (de sí mismo, seguramente) ha sido el correveidile de los presos de ETA, un apologista de la violencia política de GRAPO, FRAP, los maquis y los múltiples grupos y grupúsculos de ASESINOS Y GENOCIDAS ROJOS habidos y por haber, empezando por el rentista burgués LENIN, otro que no dio un palo al agua en toda su vida y se proclamó defensor de los trabajadores. Quien pide guillotina para los demás, no puede quejarse si los demás la piden para él. Esto tan sencillo no suelen entenderlo los marxistas españoles. Pero una vieja ley histórica enseña que la mejor medida contra la barbarie comunista es aplicar a las hordas rojas la misma medicina que ellos aplican a sus oponentes. Cuando uno va por la calle gritando “arderéis como en el treinta y seis” o glorifica lo de Paracuellos, no puede dar lecciones de nada a nadie.

AMENAZADO DE VERDAD fue SANTIAGO ABASCAL, al que los hoy socios del Gobierno asaltaron su negocio y no sólo amenazaron de muerte, sino que su padre estaba el primero en las listas de los objetivos de un comando de ETA, que fue desmantelado poco antes de entrar en acción.

Y ahora tenemos a La Moños llorando como una nenaza porque le llega un dudoso papalito. Ellos, que han lanzado escraches verdaderamente salvajes contra Cristina Cifuentes, que no tenía una guardia pretoriana en la puerta de su casa, como sucede con el nuevo rico de Galapagar. Ellos, que están a partir un piñón con los recaudadores del impuesto revolucionario etarra. Ellos, que llevan batasunizando la vida política desde el nefasto 2004 y exacerbando las tensiones, avivando los odios y alimentando los rencores entre los españoles para seguir mamando del dinero público y mantener su lujoso tren de vida. La desvergüenza de este sujeto nos enseña a qué nivel de deterioro ha llegado la vida pública, cuando alguien de tal calaña puede tener importantes responsabilidades de gobierno.

NO HAY FASCISMO EN ESPAÑA, en realidad nunca lo hubo, salvo en escasas y poco influyentes minorías. El presunto “fascismo” del Régimen del 18 de Julio fue el arreglo estético de un régimen clerical, militar y conservador. Pero ya sabemos que en España cualquier cosa que no comulgue con la extrema izquierda es fascismo, incluso los progres liberales del Ciudadanos son acusados de ello. VOX es un reducto del conservadurismo de raíz católica, que hoy levanta un poquito la voz ante los excesos del mundialismo. Nada que asuste, comparado con el viejo FN de Le Pen o con Casa Pound. Hasta defiende la nociva Constitución del 78 y vitorea a un rey al que debería aborrecer. Si eso es “fascismo”, que venga Dios y lo vea.

LA REALIDAD ES QUE LA BURGUESÍA ROJA ESTÁ PERDIENDO EL CONTROL DE LOS BARRIOS OBREROS. Pese a disponer DE TODAS LAS TELEVISIONES, de contar con un servicio de censura que hace imposible la disidencia en los grandes medios, pese a establecer una inquisición implacable en las universidades y el mundo del espectáculo, la realidad es más poderosa que el Retablo de las Maravillas del Régimen.

Cuando un quidam llamado Iglesias, el amo de Galapagar, el de la obscena “indemnización” de cinco mil euros al mes en plena España de los ERTES y los ERES, se presenta como “víctima”, lo que nunca ha sido, asume uno de los rituales necesarios para prosperar en esta España asfixiada por la Mamá Estado socialdemócrata, que es presentarse como damnificado y llorar todo lo que pueda, porque sólo así se saca algo de las arcas públicas.

Y el señorito revolucionario se exhibe ante el pueblo como víctima del “fascismo”, algo que no hay ni lo va a haber, porque LA VIOLENCIA EN ESPAÑA ES ROJA, FEMINISTA, ANTIRACISTA Y ANTIFASCISTA. Evidentemente, con esta rueda de molino sólo puede comulgar un espectador de Telecinco (la televisión pública ya no la ve nadie). Cómo estará España para que un charlatán de feria crea que puede sacar rédito electoral de tres viejas balas de cetme y un par de matasellos mal puestos.

Por SERTORIO en EL MANIFIESTO.COM

(Las negristas y mayúsculas son mías)

 “CONTRA LOS CUERPOS, LA TORTURA; CONTRA LAS ALMAS, LA MENTIRA" (Vladimir Ilyich Lenin)

Si la deriva histórica no mejora, dentro de medio siglo se leerá que en un mitin dispararon fuego real contra un líder podemita, cuyos pacíficos seguidores eran a su vez apaleados por la policía y los matones de la extrema derecha.

¿No me cree el suspicaz lector? No me crean a mí, miren a su alrededor, observen, lean, escuchen. Los grandes medios, los tertulianos, periodistas de relumbrón y todos los partidos, salvo uno, del arco parlamentario coinciden en el mismo mensaje.

¿Qué sentido tendría enviarle una amenaza tan historiada justo a unos días de unas elecciones en las que se juega su futuro político y el de su partido, y que solo puede redundar en su beneficio? Si le aborreces, ¿por qué haces algo que solo puede favorecerle? ¿Vive nuestro sanguinario fascista en Marte, en una cueva, tan desconectado del mundo que ignora que Pablo se la está jugando, que las encuestas le dan perdedor, que ha hecho la apuesta de su vida y que algo así podría rescatarle?

Verá: en 1933 el sector largocaballerista del PSOE creó los CHÍBIRIS, de los que comprensiblemente se habla muy poquito. Mejor dicho, hay UN SILENCIO ATRONADOR. Eran juventudes uniformadas del partido, GRUPOS PARAMILITAR del PSOE  que desfilaban marcialmente, recibían instrucción militar desplegaba la violencia y el terrorismo callejero.

Era como la violencia y el terrorismo callejero que hemos visto en las provincias vascongadas con la kale borroka de ETA durante años; y lo que se ha visto en los últimos años en Cataluña y que ahora se ha extendido al resto de España. 

Echen un vistazo a la HEMEROTECA, si pueden, más que a la insidiosa Wikipedia. Aquellos belicosos muchachos y muchachas eran la vanguardia juvenil para colaborar a la toma del poder por medio de la revolución —es decir, el GOLPE DE ESTADO — en caso de que la derecha ganase en las urnas. 

Tal prometió ostentosamente su líder y tal hizo ya en 1934, e igualmente estaba dispuesto hacer en 1936, aunque aquí le ganaron por la mano, pero documentos y declaraciones al respecto existen, y muy claras. 

Cuando pocos meses después, en ese mismo 1933, se funda Falange Española, los amables chíbiris y los no tan chíbiris asesinaron a tiros a unos cuantos falangistas, antes de que éstos reaccionaran también con las armas —vuelvo a las hemerotecas— y se cobraran a su vez alguna víctima. Se ve que se habían cansado los falangistas no ya de caer sino también de las burlas que les hacía la prensa incluso de derechas, tal como el ABC, al escribir que FE más que Falange Española debía significar Funeraria Española, dado el ritmo de bajas sin contestación que al principio sufrieron. 

Pues bien, muchos historiadores actuales ya hablan simplemente de los enfrentamientos a nivel de iguales entre las dos facciones, cosa que en absoluto ocurrió, de entrada no ya por las provocaciones iniciales sino por la enorme desproporción numérica de ambos bandos. 

Algunos estudiosos, españoles y extranjeros (esos 'hispanistas' de los que habla la ensayista Mª Elvira Roca Barea en su último libro), más apesebrados y subvenciondos  y políticamente aún más correctos,  se refieren ya simplemente al pistolerismo falangista de aquellos tiempos, sin escribir jamás sobre la iniciática expresión del pistolerismo socialista. Estaría bueno, por Dios. 

Recuérdese además que en aquel 1933 los comunistas eran un partido pequeño y no muy belicoso en la calle, cosa que corría al cargo de los numerosos y bien organizados socialistas y anarquistas.

Por eso me he referido al principio a la hipocresía y a la intención subyacente al querer igualar a una sola y más que dudosa bala enviada a un prócer con los claros y violentísimos ataques a dirigentes y militantes del partido rival. 

El victimismo del agresor ha sido siempre buque insignia del pensamiento totalitario en acción. Recuérdese a ese tenor el principio de la por ahora última guerra mundial, cuando los alemanes anunciaban en las primeras horas del 1 de septiembre de 1939 que habían tenido que responder a los ataques polacos a varios puestos fronterizos suyos. Pues igual la balita del benévolo líder, que mira tú por dónde está aliado con quienes sí las enviaban en el País Vasco como aviso y las usaban también de la manera más copiosa, cruel y cobarde posible. A lo mejor esos angelitos son los que le han dado la ideíta, oye…

🔴PSOE y Podemos, socios de Gobierno, siguen caminando juntos. Iglesias y Redondo pactaron reventar la campaña electoral tras la debacle del debate en Telemadrid...El acuerdo incluía buscar una ocasión de ruptura, crear un cordón sanitario en torno a VOX y centrar el mensaje en “Fascismo o democracia”. El líder de Podemos lo activó con su abandono del encuentro en la cadena SER...

🔥+>De las tres capas de calzoncillos a las balas de kétchup: la SER y la Izquierda se empeñan en que los españoles no puedan votar en paz...

✔️Un Murciano Encabronao y Cristina Seguí: 

No sé, Pablo, parece falso...

👉https://youtu.be/CABH3MEcpG8

👉https://youtu.be/68EU-NW6bWE

🔥+>Ana Pastor y  LASECTA maquinan un demoledor programa contra VOX a una semana de votar...

✅RESPUESTA al vodevil antifascista orquestado desde Moncloa con todo su poder de ALTAVOCES y COROS MEDIÁTICOS subvencionados y puestos a su servicio:

✅✔️FUENTE ORIGINAL⏩👉https://youtu.be/V_BZke38W7c?t=548

Para adivinar quién es el culpable, los aficionados a la novela policíaca clásica, o a la negra, tienen muy entrenado el hábito de preguntarse a quién beneficia el crimen.

Conociendo la historia criminal del PSOE y su historia más reciente hay que esperarse lo peor. Fue Zapatero, en fin, quien legó a la posteridad, a su pesar, la prueba más significativa de su relación con la crispación social al confesarle a Iñaki Gabilondo tras una entrevista, con las cámaras y micrófonos aún conectados: «Nos conviene que haya tensión». 👉https://youtu.be/TAOlZ1zlpd8

Cuando el psicópata Perico Sanchíflas andaba a puñaladas con la entonces sultana andaluza, Susana Díaz, para hacerse con el poder en el PSOE, el impostor Pedro el chulopiscinas, puso una urna entre las cortinas. 

⬇️HISTORIA⬇️

🚨MEMORIA HISTÓRICA (De la de verdad y la que no te cuentan en la sede del partido o en los platós de LA SECTA)

⚡️*Citas de Francisco Largo Caballero, el 'Lenin español' y líder del PSOE durante la  II República:

📢“Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos”. 

Ya en aquella época, como ahora, para el PSOE todo grupo que no fuera el suyo era considerado inmediatamente “fascista” y “retrógrado”:

📢“Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”.

📍19-01-1936 en un acto electoral en Alicante, y recogido en El Liberal, de Bilbao, 20-01-1936.

📢“La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución”.

📍Mitin en Linares el 20-01-1936.

📢"La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas… estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”.

📍10-02-1936, en el Cinema Europa.

📢“Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos”.

Ya en aquella época, como ahora, para el PSOE todo grupo que no fuera el suyo era considerado inmediatamente “fascista” y “retrógrado”.

📢“En las elecciones de abril (1931), los socialistas renunciaron a vengarse de sus enemigos y respetaron vidas y haciendas; que no esperen esa generosidad en nuestro próximo triunfo. La generosidad no es arma buena. La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la Historia”. “Vamos a la Revolución social. ¿Como? (una voz del público: como en Rusia) No nos asusta eso…Habrá que expropiar a la burguesía por la violencia”. “Tenemos que recorrer un periodo de transición hasta el socialismo integral, y ese período es la dictadura del proletariado, hacia la cual vamos. Había que “preparar la ofensiva socialista”.

📍01-11-1933. Largo Caballero, Discursos a los trabajadores, Barcelona, Fontamara, 1979, p.151-2. M. de Coca, Anticaballero, Madrid, Centro, 1975, p.85 y ss. M. Tuñón de Lara, La crisis del estado: dictadura, República, guerra (1923-1939), Barcelona, Labor, 1986, p. 129,170.

📢Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera”.

📍Febrero de 1933, Largo Caballero, Escritos de la República, Pablo Iglesias, 1985, p.34-5.

📍El 23-11-1931 Largo, entonces Ministro de Trabajo, ante la posibilidad de que las Cortes se disolviesen por no tener mayoría, amenaza:

📢“Ese intento sólo sería la señal para que el PSOE y la UGT lo considerasen como una provocación y se lanzasen incluso a un nuevo movimiento revolucionario. No puedo aceptar la posibilidad, que sería un reto al partido, y que nos obligaría a ir a una guerra civil”.

📍Acta de sesiones del Parlamento. El Debate, 24-11-1931, Madrid.

📢“Antes de la República creí que no era posible realizar una obra socialista en la democracia burguesa. Después de veintitantos meses en el gobierno… si tenía alguna duda sobre ello, ha desaparecido. Es imposible”.

📍Agosto de 1933, en la Escuela de Torrelodones. FPI, XIII, p .452, El Socialista, 16-8-1933.

📢“Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia’). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacia la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Más no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe prepararse… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”.

📍El Socialista, 09-11-1933.

📢"Cuando el Frente Popular se derrumbe -anunció-, como se derrumbará sin duda, el triunfo del proletariado será indiscutible. Entonces estableceremos la dictadura del proletariado, lo que… quiere decir la represión… de las clases capitalistas y burguesas”.

📍24-05-1936, en Cádiz, tras la victoria del Frente Popular, al que pertenecía el PSOE. El socialista, 26-05-1936. H. Thomas, La guerra civil española, Grijalbo, Barcelona, 1976, p. 203.

📢“Hay que apoderarse del poder político; pero la revolución se hace violentamente: luchando, y no con discursos”.

📍Durante el Congreso de las Juventudes Socialistas. R. Calaf Masachs, Revolución del 34 en Asturias, Fundación José Barreiro, Oviedo, 1984, p. 57

📢“No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”.

📍Verano de 1934 en Ginebra. M. Martínez Aguiar, ¿Adónde va el Estado español?, Madrid, p.135.

📢“Nuestro partido, es ideológicamente, tácticamente, un partido revolucionario… cree que debe desaparecer este régimen”.

📍Durante un mitin en el Cinema Europa de Madrid (01-10-1934).

📢“Un recuerdo para todas las víctimas ocasionadas por la represión brutal de octubre (se refiere al golpe de estado contra la República dado por el PSOE)… y que prometemos que hemos de vengarlas… No vengo aquí arrepentido de nada… Yo declaro… que, antes de la República, nuestra obligación es traer al socialismo… Hablo de socialismo marxista… socialismo revolucionario… somos socialistas pero socialistas marxistas revolucionarios… Sépanlo bien nuestro amigos y enemigos: la clase trabajadora no renuncia de ninguna manera a la conquista de Poder… de la manera que pueda…La República… no es una institución que nosotros tengamos que arraigar de tal manera que haga imposible el logro de nuestras aspiraciones… Nuestra aspiración es la conquista del poder… ¿Procedimiento? ¡El que podamos emplear!… Parece natural que se aprovechase ahora la ocasión para inutilizar a la clase reaccionaria, para que no pudiera ya levantar cabeza”.

📍El Socialista, 13-01-1936. En el cine Europa.

📢“El Partido socialista no es un partido reformista (…) cuando ha habido necesidad de romper con la legalidad, sin ningún reparo y sin escrúpulo. El temperamento, la ideología, y la educación de nuestro partido no son para ir al reformismo”.

📍Durante su discurso en el XIII Congreso del PSOE, celebrado en 1932, siendo Ministro de Trabajo.

📢“El jefe de Acción Popular decía en un discurso a los católicos que los socialistas admitimos la democracia cuando nos conviene, pero cuando no nos conviene tomamos por el camino más corto. Pues bien, yo tengo que decir con franqueza que es verdad. Si la legalidad no nos sirve, si impide nuestro avance, daremos de lado la democracia burguesa e iremos a la conquista del Poder”.