Mostrando entradas con la etiqueta USA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta USA. Mostrar todas las entradas

domingo, 15 de enero de 2023

THE BIG RESET MOVIE: El Documental censurado sobre la verdad de la pandemia

Tras el éxito rotundo y la proeza de conseguir llevar durante el verano de 2022 el documental completo ‘The Big Reset Movie’ a más de 20 ciudades de España en cines, os ofrecemos aquí la versión completa del documental de forma pública.

Este documental se encuentra censurado en las Big-Tech y plataformas tecnológicas y digitales, en Youtube y otras redes sociales principales. Por supuesto que es silenciado en los Mass-Media y los principales mainstream canales televisivos. Hace tiempo que estos medios de comunicación no son independientes y están controlados, financiados por grandes grupos aliados con el poder, plutócratas globalistas y subvencionados por los gobiernos.

Para llevar el documental a los cines en España, se tuvo que hacer alquilando las salas una a una, logrando lleno absoluto en todas las salas. Y ni un solo medio de comunicación masivo decidió cubrirlo o comentarlo.
Un documental financiado a través de crowdfunding, hecho por y para la gente, y fundamental para poder entender todo lo que está sucediendo en el mundo alrededor de la pandemia Covid19.

SINOPSIS:

Tras la declaración de pandemia mundial de COVID-19 la sociedad en la que vivimos ha sufrido grandes cambios. Mediante el miedo se han llevado a cabo políticas que en condiciones normales nos parecerían impensables: confinamiento de personas sanas en sus hogares, represión policial, estados de alarma, control absoluto de los grandes medios de comunicación, implantación de censura informativa a nivel planetario, silenciamiento de cualquier voz disidente con campañas de descalificación… mientras tanto, conceptos como El Gran Reseteo, la Cuarta Revolución Industrial o el transhumanismo, siguen siendo ajenos al conocimiento de la opinión pública en general.

Hay dos laboratorios en esta historia: uno el de Wuhan y otro el laboratorio sociológico donde se habría diseñado y programado la ingeniería social de la plan-demia. 

En este mundo que nos quieren pintar, la tendencia dominante es plegarse a la llamada “Nueva Normalidad”, que no es más que un estado anormal y antidemocrático de libertad controlada, bajo el pretexto de una supuesta enfermedad pandémica que asola al planeta. Por ello han decidido que la presión no cambiará hasta que aceptemos sus condiciones, y en este acto de soberbia, han corrompido hasta los principios de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

* VER DOCUMENTAL EN ESPAÑOL:
  1.  https://odysee.com/@thebigreset:1/20220831_TBR_ESP:1
  2.  https://rumble.com/v1jq1wy-the-big-reset-movie-documental-completo-en-espaol.html
* PROTAGONISTAS Y TESTIMONIOS :
* VER TODAS LAS ENTREVISTAS COMPLETAS:

Genetistas, biólogos moleculares, epidemiólogos, bioquímicos, médicos, abogados, economistas, investigadores y periodistas de prestigio, militares, expertos en geopolítica, Premios Nóbel...muestran que hay detrás del GRAN REINICIO (The Big Reset), el programa del FORO ECONÓMICO MUNDIAL (Foro Davos) para llevar a cabo un Nuevo Orden Mundial (NOM), una dictadura totalitaria globalista mediante una revolución tecnológica para el control social y llegar al transhumanismo: la unión del hombre y la máquina mediante la robótica y la inteligencia artificial. 
 
*ALFONSO LONGO: > Ver entrevista

*LUÍS DE BENITO: > Ver entrevista

*CARLOS ASTIZ: > Ver entrevista

*JAVIER VILLAMOR: > Ver entrevista

*CRISTINA MARTÍN JIMENEZ: >Ver entrevista

*FERNANDO LÓPEZ MIRONES: > Ver entrevista

*LUC MONTAGNIER: > Ver entrevista

*REINER FUELLMICH: > Ver entrevista

*CHINDA BRANDOLINO: > Ver entrevista

*PABLO CAMBRA: > 
Ver entrevista

*OSCAR AGUILERA: >Ver entrevista

*CARLOS VARA DEL REY: > Ver entrevista

*CHRISTIAN PERRONNE: >Ver entrevista

*HEIKO SCHONING: > Ver entrevista

*JON ANDER ETXEBARRIA: > Ver entrevista

*NADIYA POPEL: > Ver entrevista

*RASHID BUTTAR: > Ver entrevista

*XAVIER AZALBERT: > Ver entrevista

*WALFGANG WODARG: > Ver entrevista



* FUENTE: elinvestigador.org

* WEB OFICIAL: https://thebigresetmovie.com/
* PROTAGONISTAS, TESTIMONIOS Y ENTREVISTAS COMPLETAS:
https://thebigresetmovie.com/el-documental-2/#protagonistas

* CANAL DE TELEGRAM:
http://t.me//thebigresetdocumental 

+ ENTRADAS RELACIONADAS: * https://born-to-run-runaway.blogspot.com/2022/12/el-poder-del-miedo-mentiras-y.html * https://born-to-run-runaway.blogspot.com/2022/01/el-gran-reinicio-i-y-ii.html * https://born-to-run-runaway.blogspot.com/2021/02/agenda-203o-camino-de-servidumbre.html * https://born-to-run-runaway.blogspot.com/2021/02/para-2030-no-comeras-carne-nuevo.html * https://born-to-run-runaway.blogspot.com/2021/06/ingenieria-social-para-marcar-nuestro.html * https://born-to-run-runaway.blogspot.com/2021/01/la-agenda-2030-de-la-plutocracia.html

domingo, 30 de enero de 2022

EL GRAN REINICIO I y II

EL GRAN REINICIO: EL NUEVO ORDEN MUNDIAL DEL STABLISMENT GLOBALISTA HA COMENZADO YA
La próxima revolución ha comenzado ya. Se llama “GRAN REINICIO” (GREAT RESET). Por definirlo en dos palabras, y según han declarado públicamente sus promotores, el gran reinicio consiste en reordenar el mundo según los criterios sentados por la élite financiera global, es decir, el FONDO MONETARIO INTERNACIONAL , el FORO ECONÓMICO MUNDIAL y OTRAS INSTITUCIONES TRANSNACIONALES. Reiniciar el orden del mundo como quien reinicia o resetea un ordenador. Es un proceso que lleva tiempo en marcha, pero la pandemia de la COVID19 ha acelerado los acontecimientos.
NINGÚN SECRETO
Importante precisión: no se trata sólo de un reajuste económico. El objetivo declarado del Gran Reinicio es dibujar un modelo de sociedad nuevo sobre conceptos como la extinción paulatina de la propiedad, la desaparición de las fronteras nacionales, la circulación global de la mano de obra, la disolución de las identidades culturales y un nuevo modelo productivo basado esencialmente en la digitalización y las energías renovables. ¿Y si los gobiernos nacionales no quieren? Pues entonces tendrán que plegarse. Por eso es una revolución. Y es de una trascendencia innegable.
Primero, veamos la documentación: la primera que ha expresado abiertamente tanto el concepto de Gran Reinicio como su contenido es la actual directora general del FONDO MONETARIO INTERNACIONAL, la búlgara Kristalina Georgieva, durante un discurso pronunciado en el marco de un acto organizado por el FORO ECONÓMICO MUNDIAL el 3 de Junio de 2020. Toda la prensa internacional informó de ello, de manera que aquí no hay secreto. Muy poco después se publicaba el armazón teórico del asunto: El libro COVID-19: EL GRAN REINICIO, escrito por el fundador y presidente del FORO ECONÓMICO MUNDIAL, Klaus Schwad , y el economista Thierry Malleret, un habitual de los foros globalistas. Tampoco aquí hay secreto porque el libro en cuestión se ha publicitado en todas partes. Cabe añadir, además, que el mundo de la gran finanza trasnacional saludó el acontecimiento con las mayores alharacas. Por poner un solo ejemplo de andar por casa, la buena nueva y su evangelio laico fueron inmediatamente promocionados en la web del BANCO DE SANTANDER, y ahí sigue.
PREDICCIONES QUE SON PRESCRIPCIONES
¿Qué propone exactamente el programa del Gran Reinicio? La versión más divulgativa es un célebre Vídeo del FORO ECONÓMICO MUNDIAL (quizá más conocido como FORO DE DAVOS, por la ciudad suiza donde organiza sus grandes reuniones anuales), titulado “Ocho predicciones para el mundo en 2030”, en el que nos enumeran sus objetivos:
-.Uno, no tendrás propiedades y serás feliz: alquilarás lo que quieras y será entregado por un dron. -. Dos, Estados Unidos no será la superpotencia líder en el mundo; mandarán un puñado de países (no nos dicen cuáles ni cómo).
-. Tres, no morirás esperando a un donante de órganos, porque ya no trasplantaremos órganos, sino que imprimiremos órganos nuevos en su lugar (con impresoras 3D).
-. Cuatro, comerás mucha menos carne por el bien del medio ambiente y de nuestra salud.
-. Cinco mil millones de personas se desplazarán por efecto del cambio climático, habrá que trabajar mejor para acoger e integrar a los refugiados.
-Seis, los contaminadores tendrán que pagar por emitir dióxido de carbono, habrá un precio global para el carbono y esto hará que los combustibles fósiles pasen a la historia.
-.Siete, hay que prepararse para ir a Marte, los científicos encontrarán la manera de habitar en el espacio. Es el inicio de un viaje para encontrar vida extraterrestre.
-. Ocho, los valores occidentales han alcanzado su punto de ruptura, y no hay que olvidar los controles y equilibrios que sostienen nuestras democracias (no termina de verse cómo encajan ambas afirmaciones, pero esto es lo que textualmente nos dice el vídeo del FEM).

Este es el texto literal del gran programa. En general, es la misma mezcla de utopismo progresista, futurismo tecnológico y globalismo político que viene alimentando las proclamas de las instituciones transnacionales desde hace no menos de cuarenta años. Luego, por supuesto, está lo que no se dice, lo que hay que buscar en la letra pequeña (pero no tanto como para que no se vea) de los propósitos del FMI y del programa de Schwab y Malleret, y que es lo siguiente: la condición implícita para que este mundo nuevo funcione es que las grandes decisiones dejen de estar en manos de los Estados y pasen al ámbito de instancias transnacionales, globales, capaces de gestionar fenómenos que exceden las capacidades de una soberanía nacional.

Es verdad que esto ya venía siendo una realidad de hecho. Todas las políticas “globales” recientes, desde la transformación de los inmigrantes socioeconómicos en “refugiados” hasta la reorientación de las políticas industriales en nombre de la “emergencia climática”, deben su impulso fundamental a las instancias económicas transnacionales. La gran novedad es que estas instancias, además de las funciones de naturaleza económica, que hasta hoy desempeñaban, ahora desean además asumir funciones de carácter político y hasta moral. De ahí que se nos hable de reorganizar el orden mundial, decretar la aniquilación de facto de las fronteras nacionales, “desoccidentalizar” los valores políticos dominantes (lo cual, dicho sea de paso, no deja de ser una perspectiva muy occidental) y decretar la extinción de la propiedad como valor antropológico.
EL DINERO TOMA EL MANDO
¿En nombre de qué nos quieren imponer semejantes cosas, con qué legitimidad, con qué derecho? En nombre de la superioridad de la técnica y la “ciencia”, con la legitimidad del discurso del “progreso”, con el derecho de quien invoca una sabiduría técnica y neutra, supuestamente ajena al juego político, sólo interesada en el bienestar de la humanidad. Por expresarlo de un modo gráfico, es como si el Mercado quisiera ocupar hoy el lugar que ocupaba la Iglesia en los siglos medievales: suprema instancia arbitral con potestad para dar y quitar legitimidades en nombre de un fin superior. Pero apresurémonos a precisar que eso que se llama “Mercado” no es el conjunto de los agentes en el circuito económico, sino muy concretamente los agentes tanto públicos como privados que gobiernan las políticas monetarias, es decir, los grandes bancos centrales, las instituciones financieras supranacionales y la banca mundial de inversión. Son los amos de la circulación de moneda los que marcan el paso. ¿Por qué? Porque son los únicos que están en condiciones de pagar la fiesta.
¿CIFRAS? En 2019 la deuda mundial –deuda global de todos los sectores- era de 255 billones de dólares, es decir, el 322% del PIB mundial. Y aún no había empezado la pandemia de la Covid-19. Para junio de 2020, según cifras del Fondo Monetario Internacional, la deuda pública mundial ya superaba el 100% de PIB mundial, con especial incidencia en las naciones desarrolladas (media del 132%, frente al 105% de 2019). El déficit mundial, que en 2019 estaba en el 3,9%, en junio de 2020 se multiplicaba hasta el 13,9% según datos del Fondo Monetario Internacional. A partir de junio, con las políticas de gasto inherentes a la gestión de la pandemia, todas esas cifras se dispararon aún más. Es decir que todo el mundo debe dinero, mucho dinero, y necesita aún más dinero. No hay producción material que respalde semejante exigencia de numerario. La única opción es producir más dinero y endeudarse aún más. Como es literalmente imposible devolver toda esa deuda, el sistema entero queda en manos del acreedor. Un acreedor que no va a exigir que se le reembolse el dinero (no lo necesita, pues él es quien lo fabrica y lo hace circular), sino tan sólo un mínimo interés que mantenga en funcionamiento la máquina.
Esta es la gran receta mágica del nuevo capitalismo
. Por eso el magnate GEORGE SOROS proponía que el BANCO CENTRAL EUROPEO prestara dinero a mansalva sin expectativa de retorno. Por eso el FMI y el BCE han abierto tan pródigamente la mano a la hora de financiar agujeros. Por eso el director del FORO ECONÓMICO MUNDIAL ve en la pandemia una oportunidad extraordinaria para reordenar todo el sistema financiero mundial. Sencillamente, hemos entrado en una era nueva: la deuda se convierte en un valor en sí misma y el dinero no necesita más respaldo que el propio dinero. Se acabó el viejo mundo gobernado por los capitanes de la industria o de la banca comercial. Ha llegado la hora de los grandes financieros y de la banca de inversión.
EPIFANÍA DEL NUEVO ORDEN GLOBAL
En un primer vistazo, podría parecer que estamos ante la tópica pesadilla de la vieja izquierda: el gran capital dominando el mundo. Pero no, ésto es sólo la parte económica del asunto. Porque, además, aquí hay una parte política, y esta es seguramente la más importante, la que más profundamente va a cambiarlo todo. Y es que este nuevo orden económico recupera buena parte de los tópicos ideológicos de la izquierda actual, la que nació de las cenizas del mundo soviético : traslación del sujeto político colectivo a las reivindicaciones individuales, renuncia a colectivizar los medios de producción, abolición de las fronteras nacionales, disolución de las identidades tradicionales, etc. Puede parecer contradictorio: ¿qué hace el gran capital pidiendo la abolición de la propiedad, como en el vídeo del Foro Económico Mundial? No lo es en absoluto y en sucesivas entregas explicaremos por qué.
La transcendencia radical del fenómeno se entiende mejor si lo ponemos en el contexto de los grandes procesos históricos del mundo moderno, procesos que van mucho más allá del alcance de una generación, de una clase dirigente o de unos regímenes políticos. Primer proceso: la emancipación de lo económico respecto de lo político, rasgo característico de la modernidad desde la época de las revoluciones burguesas. Segundo proceso: la construcción de un orden mundial por encima de las soberanías locales, un orden que arranca de los famosos puntos de Wilson tras la primera guerra mundial, que encontró una primera formulación en los acuerdos de Bretton Woods de 1944, que ha ido desplegándose de manera inapelable tras la caída del Muro de Berlín en 1989 y que ahora encuentra el camino casi expedito. Tercer proceso: la evolución de la economía capitalista hacia un orden basado cada vez más en el dinero y cada vez menos en la producción, cada vez más en la abstracción de la moneda y cada vez menos en el fruto concreto del trabajo, cada vez más en el ejercicio contable de la deuda y cada vez menos en la capacidad de venta del producto, en suma, cada vez más en los bancos y cada vez menos en la industria y en el trabajo.
Estos tres procesos son la auténtica médula de eso que antaño se llamó “estado mundial”, después “nuevo orden del mundo” y hoy “gobernanza global”. Mucha gente parece haber descubierto ahora el gran plan. Eso es, al menos, una buena noticia. Por nuestra parte, es un asunto que venimos teorizando al menos desde 1995, cuando la revista Hespérides dedicó su número 8 al “Nuevo orden mundial”. El hecho es que el proyecto mundialista, la idea de poner todo el planeta bajo un solo orden –por supuesto, siempre en nombre de la paz y el progreso-, ha encontrado hoy su plena consumación. El Gran Reinicio quiere ser su epifanía.

EL GRAN REINICIO II : LA NUEVA ERA DEL PODER FEUDAL
El gran proceso se ha desencadenado ya. Todo está pasando al mismo tiempo y a enorme velocidad. Los acontecimientos nos llegan envueltos en una nube de noticias donde ya se ha hecho prácticamente imposible saber qué es información y qué desinformación. Lo más que podemos hacer es tratar de aprehender algunas hebras de esta madeja y reconstruir su camino, en la esperanza de que nos digan hacia dónde nos dirigimos.

PODER PÚBLICO, PODER PRIVADO Primer hilo de la madeja: estamos asomándonos a un formidable crecimiento del poder privado en detrimento del poder público. El síntoma más evidente ha sido el ejercicio de fuerza de las grandes compañías que controlan Internet: FACEBOOK, GOOGLE, AMAZON, etc. Que estas empresas se hayan puesto de acuerdo en silenciar al presidente de los Estados Unidos es un gesto suficientemente elocuente. Esto es de un alcance extraordinario, porque significa que los señores feudales están en condiciones de imponerse sobre el Rey, como en ciertos episodios de la Edad Media. Con el relevante matiz, además, de que no estamos hablando sólo de empresas de Internet, sino que cada una de ellas viene de la mano de la gran banca de inversión, como los grupos VANGUARD y BLACK ROCK. Así que no estamos ante un problema sectorial, algo que podría arreglarse con una legislación anti monopolio, sino ante una auténtica insurrección de la elite económica global. Es la consumación de aquella “REBELIÓN DE LAS ÉLITES” que vislumbró Christopher Lasch: LOS NUEVOS SEÑORES DEL MUNDO, rotos todos los lazos culturales y existenciales con sus naciones, con sus comunidades, se lanzan a construir un poder nuevo.
Que los ricos y poderosos traten de influir en la vida pública hasta determinar la atmósfera política no es nuevo. Basta recordar la amarga queja de Eisenhower cuándo denunció la excesiva influencia del “complejo militar-industrial” en la política de los Estados Unidos. Tampoco sobrará mencionar el desmedido peso de las grandes compañías eléctricas en la política española actual, por ejemplo. Pero aquí no estamos hablando de influencia, sino de algo más. Una cosa es determinar lo público y otra muy distinta es apoderarse de ello. Una cosa es que un agente privado juegue en el tablero como poder de hecho (el tópico “poder fáctico”) y otra es que reivindique para sí, públicamente, el derecho a censurar las libertades ajenas. Eso no lo hacía nadie en Occidente desde muchos siglos atrás. Por eso es tan importante este episodio: significa un cambio radical en las reglas del juego y vacía por completo nuestras nociones habituales de democracia y libertad.
La consagración de lo público como espacio de lo político por antonomasia es un rasgo clave de la civilización europea. Buena parte de nuestra historia colectiva puede escribirse como una larga oposición entre el poder privado de los señores de la tierra o el dinero y el poder público de la Corona. La construcción de los estados modernos descansó precisamente sobre la consolidación de estructuras públicas que, justamente por públicas, reclamaban una legitimidad indiscutible. Vox populi, vox Dei, decía el clásico adagio. En nombre de eso pudieron los reyes católicos, por ejemplo, quebrar el poder de los aristócratas castellanos y aragoneses (con alguna frecuencia, colgándolos de una cuerda por el cuello). Desde entonces, el siempre difícil equilibrio entre el poder público y las libertades personales ha sido la clave de arco de la política en Occidente. Ahora ese equilibrio se altera de manera sustancial.

No es fácil prever las consecuencias del proceso. El Daily Mail informaba en Enero de 2021 de que los diez hombres más ricos del mundo han ganado 300.000 millones de dólares más desde que comenzó LA GRIPE CHINA. La fortuna personal de esa gente (Bezos, Gates, Musk, etc.) equivale, cada una de ellas, al PIB de países como Ucrania. Han construido semejantes imperios sobre la base de un monopolio tecnológico transnacional avalado por la alianza con la gran banca de inversión, que multiplica sus beneficios, y con la connivencia de la elite política occidental. ¿Cómo no van a sentirse capaces de callarnos la boca a todos, figuradamente a través de la censura y físicamente con las mascarillas? El nuevo equipo de la Casa Blanca está lleno de nombres vinculados directamente con Facebook, Black Rock, etc. Han tomado el mando, lisa y llanamente. Lo llaman “multilateralismo” o “colaboración público/privada”, pero lo que se esconde detrás de esos eufemismos es un giro decisivo en la estructura del poder.
Como primera providencia, todo esto significa que el liberalismo ha entrado en una crisis irreversible, aún mayor que la que sufrió el socialismo en los años 80 del pasado siglo. El liberalismo es ante todo una doctrina de limitación del poder. De ahí su obsesión (no injustificada) por limitar el poder público para garantizar la libertad personal. Pero si l
a limitación del poder público termina provocando un crecimiento ilimitado de poderes privados que nadie puede controlar y que aniquila las libertades personales, entonces es evidente que el modelo ha fallado. Lo mismo vale para las libertades políticas y para el concepto mismo de democracia. La democracia descansa en la existencia de un demos, es decir, de una comunidad política que esté en condiciones de elegir y controlar al poder. Pero si el poder trasciende las fronteras nacionales, se hace global, escapa al control de cualquier comunidad política e impone su voluntad sobre el demos sin cortapisa alguna, entonces la Democracia ha muerto. En eso exactamente estamos hoy.
Es claro que la resistencia a este proceso sólo puede pasar por afianzar la esfera pública, esto es, lo político, frente a los poderes privados, y por reforzar la soberanía de lo nacional, la comunidad política concreta, como garantía de que la democracia sobreviva. Ahora bien, los nuevos señores del mundo también tienen su proyecto: un mundo sin naciones, una democracia sin demos, una ideología de transformación del sistema económico so capa de encumbrar la emancipación de los individuos frente a sus comunidades de origen. Esas son las otras hebras de la madeja. Las veremos en la próxima entrega. By JOSÉ JAVIER ESPARZA +> https://posmodernia.com/gran-reinicio-ii/ + ENTRADAS RELACIONADAS: +>AGENDA 2030: CAMINO DE SERVIDUMBRE +>PARA 2030 NO COMERÁS CARNE Y SERÁS FELIZ +>INGENIERÍA Y CONTROL SOCIAL: LA DISTOPÍA ES YA +>LA PLUTOCRACIA GLOBALISTA ACABA CON LAS DEMOCRACIAS OCCIDENTALES +>

domingo, 14 de noviembre de 2021

MATRIX: LA PASTILLA ROJA /SILENCIADOS

* "LA TERCERA OLA DEL FEMINISMO SE CONSTRUYE CON MENTIRAS E HIPÉRBOLES, una mezcla de teorías de la conspiración sobre un PATRIARCADO FANTASMA Y LA PROPAGANDA. Empecé a cuestionar el feminismo académico a principios de los años 90´ cuando revisé varios libros sobre la filosofía feminista. En lugar de posiciones motivadas sobre las cuestiones de género, me encontré con una infeliz mezcla de política radical, ataques a lo masculino y puntos de vista paranoicos sobre el 'patriarcado capitalista'.

EL FEMINISMO DE GÉNERO salió de la política de la izquierda radical de los años 50 y década de los 60 y estuvo marcado por el marxismo y su desarrollo en la Escuela de Frankfurt de Marcuse, Frantz Fanon y Michel Foucault hasta pasado los años 70. El feminismo de hoy es un lamento. Se empezó a forjar en los años 90. La causa noble de la emancipación de la mujer se transformó en victimismo. La masculinidad se trata de manera rutinaria como una patología que necesita una cura. Casi todos los libros de los estudios de género culpan de la mayoría de los males de la sociedad a los hombres y al patriarcado.
Por ejemplo, la desigualdad salarial. Si las mujeres ganan menos que los hombres pero es porque estudian distintas carreras, trabajan en distintos campos y menos horas. Cuando controlas todos estos factores, la diferencia casi desaparece. Pero eso no se dice en los libros de los estudios de género.
La filosofía dominante del movimiento feminista de hoy en día, no es el feminismo de equidad, sino el que he llamado 'feminismo de género de guerra'. El feminismo de género ve a las mujeres como víctimas y a los hombres como opresores. Utiliza una propaganda imprudente o temeraria para demostrar su visión del mundo.
El FEMINISMO OFICIAL no representa a la mayoría de las mujeres. Se compone de activistas que tienden a estar enojadas con los hombres y en guerra con la sociedad. La mayoría de las mujeres quieren sus derechos, pero no están interesadas en entrar en guerra con nadie.
¿POR QUÉ MUCHAS MUJERES AHORA SE NIEGAN A IDENTIFICARSE CON LA PALABRA FEMINISMO? Porque el término se asocia ahora con el enfado, la falta de humor y el ánimo de venganza contra los hombres. Es parte de la explicación. Muchas hoy están agradecidas por lo que el feminismo ha conseguido: el voto femenino, la oportunidad de tener una carrera de éxito y una familia... pero esas mujeres difícilmente se pueden identificar con un movimiento que trata a sus hermanos, hijos o parejas como el enemigo. Y hacen bien: la vida no es una lucha maniquea entre Venus y Marte.
HAY ZONAS DEL MUNDO DONDE LAS MUJERES ESTÁN OPRIMIDAS Y DISCRIMINADAS por actitudes ignorantes y por medidas políticas, pero ese no es el caso de las democracias occidentales. En países como España, Inglaterra y los Estados Unidos, las mujeres tienen sus derechos y libertades fundamentales garantizados. Las mujeres occidentales, con pocas excepciones, están a salvo y son libres. Pero el establishment feminista no está contento (...) Sin embargo en algunas zonas de África y Asia las mujeres están aún segregadas y oprimidas. Las principales batallas del feminismo en el siglo XXI tendrán lugar en el mundo en desarrollo. Pero las mujeres en esas zonas necesitan el feminismo de equidad, no el feminismo de género de guerra. Este último no tiene sentido para ellas, y además hace poco para mejorar sus vidas.
COMO FEMINISTA DE EQUIDAD, creo que los hombres y las mujeres deben tener las mismas oportunidades, pero no propongo que usen esas oportunidades precisamente de la misma manera. Los sexos son iguales, pero diferentes. Acepto el hecho de que los sexos son diferentes. Hombres y mujeres se complementan entre sí. Nuestros destinos están inextricablemente unidos: si uno tiene problemas, el otro también. Necesitamos leyes y políticas razonables que respeten ambos sexos.
Una feminista de equidad quiere para la mujer lo que quiere para todos: un trato justo, respeto y dignidad. El feminismo de equidad promueve la armonía y buena voluntad entre los sexos de forma que pueda conducir a un mundo mucho más sano, más feliz y más ético. El feminismo de equidad no es nuevo. Tiene sus raíces en la tradición política liberal clásica, que tuvo sus comienzos en la Ilustración europea. Fue el liberalismo clásico el que inspiró la Primera Ola del feminismo en los siglos XIX y XX y el que obtuvo el voto femenino; también dio forma a la Segunda Ola en los años sesenta y setenta del siglo pasado que realzó aún más las libertades y las oportunidades de las mujeres. Por muchas medidas razonables obtenidas, el feminismo de equidad es la historia de un gran éxito de Occidente. Pero la filosofía dominante del movimiento feminista de hoy en día, no es el feminismo de equidad, sino el que he llamado «feminismo de género de guerra»"
(*) Christina H. Sommers. Académica y filósofa estadounidense, feminista de equidad (igualdad real) y autora de ¿QUIÉN ROBÓ EL FEMINISMO?(1995) y de LA GUERRA CONTRA LOS CHICOS (2000)
THE RED PILL (LA PÍLDORA ROJA) es un documental de la periodista y cineasta que decidió grabar como feminista un documental sobre un grupo de una asociación para la defensa de los derechos de los hombres, considerado machista y misógino por los grupos feministas. El resultado fue una vuelta de tuerca a sus creencias.
Cassie Jay
, era una feminista, que había oído hablar de este movimiento por la prensa, y decidió rodar el documental sobre lo que creía que era un grupo 'machista', 'misógino', 'homófobo', etc. La idea era conocer al grupo conocido como Movimiento por los Derechos de los Hombres, una asociación que lucha por la igualdad real, contra la discriminación del varón en las leyes promovidas por los movimientos radicales feministas. Investigar 'qué se cuece' en esa asociación, intentando ratificar su postura feminista, sobre el por qué los hombres son tan malos, cavernícolas y machistas. Para su sorpresa, en cuanto escava un poco la superficie y va tirando del hilo, descubre verdades que le harán cuestionarse su propia postura feminista.
Estuvo más de dos años y medio realizando entrevistas a los miembros del grupo, además de a feministas para conocer ambos puntos de vista. Incluye entrevistas con activistas y miembros del movimiento Paul Elam fundador de A VOICE FOR MEN, Harry Crouch, presidente de la NATIONAL COALITION FOR MEN, Warren Farrel, autor de The Myth of Male Power y Erin Piezzey, fundadora del primer refugio para hombres víctimas de maltrato. Por la otra parte se realizan entrevistas a feministas como Katherine Spillar y Michael Kimmel, entre otros.

El resultado fue que THE RED PILL, y que esta feminista dejó de serlo. Un cambio radical para ella, que espera que ahora, gracias a este trabajo, la gente pueda replantearse las cosas y ver los dos puntos de vista
Cassie Jay:
"Espero vean esta película tanto feministas como personas que nunca se han planteado los problemas que afectan a los hombres

(...) Una de mis metas con esta película es tratar de que los espectadores se replanteen algunas de las cuestiones que afectan a los hombres. La discusión es la clave. Y la educación es primordial. Espero vean esta película tanto feministas como personas que nunca se han planteado los problemas que afectan a los hombres... (...)No soy una activista. Soy una directora de cine. Una periodista. Pero yo era una feminista antes y con esta película se me cayó esta etiqueta."
El título "THE RED PILL" (La píldora roja) hace referencia a la película "MATRIX", cuando el protagonista tiene que elegir entre tomar una píldora azul y seguir viviendo en el mundo de Alicia y las fantasías o, por el contrario elegir la píldora roja y afrontar la realidad. Si tomas la pastilla roja, abrirás los ojos y conocerás la verdad.
Para abordar toda esta temática el documental se divide en cuatro partes: -.La primera trata sobre el hombre desecho. Con ello quieren reflejar como en ciertos aspectos la vida de un hombre vale menos que la de una mujer. Ofrece una serie de datos, como que el 93% de las muertes en accidentales laborales en EEUU son de hombres, que cuatro de cada cinco suicidios son masculinos o que un 63% más de hombres fueron condenados por el mismo delito que las mujeres.
-.La segunda trata sobre la separación de padres e hijos por la Justicia. Son muchos los casos en los que cuando se trata un divorcio o una separación la sentencia es favorable a la mujer por el mero hecho de serlo.

-.La tercera aborde el problema de la violencia doméstica. Se da por hecho que los hombres no sufren violencia de género y se banalizan las denuncias falsas, los altos índices de suicidio vinculados a esos procesos, el acoso laboral.
-.La cuarta y última versa sobre el silencio mediático que impera en la vulneración de los derechos de los hombres, en especial por los movimientos feministas. El documental ha sido vilipendiado, boicoteado y censurado por el 'maintream' de los MASS MEDIAS tanto en Estados Unidos como en otros países, así como la cancelación y la censura en las universidades, antaño lugar de exposición de ideas y foros de discursos y debates. En España también ocurre lo mismo con las conferencias, presentaciones de libros o proyección de películas o documentales como SILENCIADOS, cuando los maltratados son ellos: +> (https://youtu.be/t4pFx-EjEBs)

THE RED PILL DOCUMENTAL:
+> subtitulado inglés/español:
+> subtitulado español:

lunes, 10 de mayo de 2021

AGENDA 2030: COMUNISTAS UNIDOS AL GRAN CAPITAL

En la primera entrega de esta serie (PODEMOS se pasa al bando del gran capital) llamábamos la atención sobre la contradictoria postura en el tiempo de los líderes de la ultraizquierda española, primero opuestos a la globalización y ahora fervorosos partidarios de la AGENDA 2030.

Algunos buscaran en la venalidad personal la explicación del cambio de postura sobre la AGENDA GLOBALISTA. Cierto que PABLO IGLESIAS, en apenas dos años ha visto cómo su patrimonio se multiplicara por 20, o que dirigentes como IONE BELARRA, sin experiencia profesional fuera de la política y una simple titulación en psicología, consiguió unos ingresos cerca de los 120.000 euros brutos anuales como secretaria de Estado para la AGENDA 2030 y ha llegado a ministra. Lo mismo que suponemos se embolsará ENRIQUE SANTIAGO, Secretario General del Partido Comunista de España (PCE) , que la ha sucedido como mandamás de la AGENDA 2030 en ESPAÑA. Cierto que se vive muy bien al calorcito del coche oficial, si no, que se lo pregunten a IRENE MONTERO y a sus asesoras. Sobre todo, si no tienes ni oficio ni beneficio. También hay mucho dinero que repartir entre las redes clientelares de los partidos, pero de eso de hacer caja a cuenta de bobos, hablaremos en otro capítulo.
LA ALIANZA “contra-natura” entre ULTRAIZQUIERDA y GRAN CAPITAL tiene una explicación, no sé si menos mezquina, pero sí más decadente. Se trata del cambio en el paradigma político occidental que dividía entre izquierdas y derechas el mundo ideológico del siglo XX y del agotamiento del modelo civilizacional de Europa.
El cambio comenzó con la Revolución Cultural de los 60 y 70 del pasado siglo. Ya entonces la ideología HIPPIE y la YUPPIE acabaron siendo las dos caras de la misma moneda. Como han sostenido los profesores Heath y Potter, nunca hubo un enfrentamiento entre la contracultura de la década de los 60 y la ideología del sistema capitalista, nunca se produjo una colisión entre los valores del MARXISMO cultural y los requisitos funcionales del sistema económico capitalista. Es más, la cultura se transformó en un nuevo objeto de consumo para masas al confundirse con el entretenimiento[1].
Pues bien, lo mismo ha sucedido con el movimiento antiglobalición postmarxista, que en realidad no es más que la otra cara de la misma moneda , por un lado, globalización capitalista, por otro, globalización socialista. Una moneda que, para entendernos, en realidad no es más que una forma de evolución del capitalismo en su interacción con el Estado. Nos encontramos ante la paradoja de una mayor regulación gubernamental a través de una profusa legislación fiscal, laboral y económica, incluso con rescates y participaciones públicas en empresas privadas, a la vez que las interferencias desde las grandes corporaciones para condicionar las políticas públicas son cada día más inevitables.
Las puertas giratorias no sólo consisten en personajes que entran y salen de los consejos de administración de grandes empresas y los puestos políticos del Estado. Se está construyendo un nuevo compromiso entre CORPORACIONES y GOBIERNOS en el que ambas partes trabajan para unos intereses, que ya no son, ni los de los accionistas o ahorradores, ni los de los ciudadanos de a pie, sino los DE LAS ÉLITES DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL. En este caldo de cultivo no es de extrañar que estén cómodos tanto la ultraizquierda como el gran capital. El capitalismo necesita del concurso del Estado para salvarse de sí mismo y el postmarxismo ha encontrado su justificación tras la caída del Muro, jugando a transformar al capitalismo a través de ese mismo Estado.
No, no es una locura que dos fórmulas aparentemente antagónicas e históricamente enfrentadas tengan un mismo denominador común y acaben compartiendo objetivos. Ambos lados coinciden hoy en rechazar de manera general todas las instituciones y comunidades naturales, como LA NACIÓN y LA FAMILIA, o los referentes religiosos y las identidades históricas. Las naciones, los sexos, las razas, la familia tradicional, los dioses, no deberían existir. Nunca deberían haber existido, porque son los responsables del colonialismo, el racismo, la xenofobia, el patriarcado y la discriminación de cuanta minoría existe. Es decir, se impugnan los valores greco-romanos y cristianos que sirvieron para crear la civilización Occidental y que R.R. Reno ha denominado “dioses fuertes”.
(...) La lógica del capitalismo postmoderno se basa en un ciclo económico integrado en una sociedad de consumo, una sociedad tecnológica y una sociedad atomizada en el marco de un mercado global que, con la AGENDA 2030, pasa a denominarse capitalismo inclusivo, sostenible, social y ecológico, pero que en realidad esconde una planificación económica diseñada desde las grandes corporaciones, que aspira a hacer evolucionar el capitalismo industrial y financiero hacía un capitalismo de Estado en el que lo público y lo privado está sometido al mismo centro de poder.
En el otro lado, en el lado socialista de la moneda, se pone el acento, no en la justicia social, sino en el igualitarismo. El postmarxismo ya no cree en la colectividad como unidad social, cree en la fragmentación de la sociedad en minorías identitarias y concibe la igualdad como un derecho a consumir. El igualitarismo que se propugna desde la ultraizquierda consiste en lograr que todos tengan la misma oportunidad de comprar productos, de tener cosas, de darse caprichos, de estar a la última… y para ello es preciso redistribuir la riqueza entre todos los consumidores del mundo a través de rentas vitalicias, prestaciones públicas o inmigración masiva.
(...) A ambas corrientes de este nuevo capitalismo de Estado en ciernes les conviene liquidar los marcos comunitarios tradicionales para lograr ese hombre disuelto en la masa, contemplado, bien como individuo consumidor, productor y contribuyente, bien como ser humano sin arraigo integral, perteneciente tan sólo a una categoría racial, sexual, cultural, económica o estética. Un hombre sin sentido de transcendencia al verse privado de su dimensión comunitaria, sin otro destino compartido que ver su deseo particular satisfecho[2]. Un hombre que, gracias al individualismo e igualitarismo impulsado por la AGENDA GLOBALISTA, esta inerme ante los poderes económicos, perdido en la desinformación de las nuevas tecnologías de la comunicación, anestesiado por el entretenimiento de masas y mercantilizado como productor y consumidor.
Un hombre que se encuentra en soledad, sin referente ni arraigo, que, como afirma Gilles Lipovetsky, se enfrenta a un vacío muy duro cuando se para y escarba en la superficialidad de esta sociedad de la imagen y cambio veloz para pasar de un consumo a otro de todo. Esta pinza entre individualismo e igualitarismo, entre capitalismo y socialismo, resulta muy eficaz, ya que fingiendo salvar al mundo de un desastre climático y trabajar para poner fin a la pobreza, y mejorar las vidas y las perspectivas de las personas, sin dejar a nadie atrás [3], está logrando realizar una empresa de INGENIERÍA SOCIAL para modificar nuestros hábitos de consumo, nuestra forma de relacionarnos, las formas de inversión económica, el papel social del trabajo y el ahorro y a replantear lo que denominan el contrato social que mantiene la población civil con los gobiernos, poniendo en manos de unas élites opacas nuestros destinos.
EL SOMETIMIENTO de la ONU y su AGENDA 2030
a estos designios, lo hallamos claramente en el discurso de António Guterres, Secretario General de la ONU, en la última reunión del FORO DE DAVOS : “EL GRAN REINICIO es un reconocimiento de que esta tragedia humana debe ser una llamada de atención. Debemos construir economías y sociedades más equitativas, inclusivas y sostenibles, que sean más resistentes a las pandemias, al cambio climático y a los muchos otros cambios mundiales a los que nos enfrentamos”.
La clase media, la gran víctima del GRAN REINICIO:
A modo de conclusión diremos que esta confluencia entre ultraizquierda y gran capital tiene también una víctima en común, la clase media. Es cierto que la globalización, en números totales, ha elevado el nivel de riqueza en el mundo, pero su reparto ha sido desigual. Y no, no ha sido el tercer mundo donde ese reparto ha creado más desigualdad. Si acudimos al estudio publicado por Branko Milanovic[4], el nivel de pobreza en las zonas más desfavorecidas del tercer mundo, ha permanecido estancado durante los últimos 30 años. La desigualdad económica no ha variado. Sin embargo, el nivel de ingresos en países emergentes como China y la India y otros países del área asiática del Pacífico ha crecido espectacularmente hasta crear una incipiente clase media que, aunque aún por debajo de la clase media occidental, no ha parado de crecer. Por el contrario, en Occidente la clase media también se ha estancado mientras las elites conectadas a la economía globalista han experimentado el alza más espectacular, porque son ellos y sólo ellos quienes acaparan la riqueza. Los mismos que desde el FORO DE DAVOS nos dicen cómo ha de cambiar el mundo.
Viendo quienes están sacando el mayor beneficio de la globalización, y también de la pandemia, grandes empresas tecnológicas, farmacéuticas, energéticas, fondos de inversión, magnates como BILL GATES, SOROS… , cada día más fuertes, nos quedamos boquiabiertos ante la credulidad de la gente que se traga el cuento de ese capitalismo inclusivo y más consciente, que va a crear valor para la sociedad y el medio ambiente, ese capitalismo al que Pablo Iglesias y los suyos apoyan porque va a ser un CAPITALISMO DE ESTADO, desde donde ellos aspiran a dirigir un ejército de burócratas cuya tarea principal será conseguir recaudar y administrar los fondos para financiar la AGENDA GLOBALISTA, todo en nombre de un nuevo orden mundial más justo, con menos desigualdades, medioambientalmente saludable, inclusivo y sostenible, pero que pagará la clase media occidental.
PASOLINI se dio cuenta muy pronto que todos aquellos jóvenes burgueses del Mayo del 68, que reclamaban tanta libertad como rechazaban responsabilidad, no eran más que una revelación de la GAUCHE DIVINE, incapaces de entender nada. Por mucho que enarbolaran el libro rojo de MAO, llevasen camisetas del CHE, se proclamasen trotskistas, o siguiesen a Negri y aplaudiesen a sus pistoleros de las BRIGADAS ROJAS, al fin y a la postre, nunca dejarían de ser los hijos de papá que veían la revolución como un juego.
Lo mismo sucede con las bases de Podemos, los auténticos tontos útiles del gran capital, que acuden a Vallecas a soltar ladrillazos contra VOX con el mismo servilismo perruno con el que acudían a soltar adoquines en Seattle, sin enterarse de nada. Sin enterase de que el fascismo no existe ya, que el único peligro es ese CAPITALISMO DE ESTADO en manos de las GRANDES CORPORACIONES al que sirven sus líderes, que les va a arrojar migajas para que puedan vivir como miserables cobrando una paguita o les va a permitir “okupar” la casa de otro, mientras la clase media paga todos los platos rotos y los fondos de inversión de los Rothschild y los Rockefeller de turno se llenan los bolsillos a costa de hacerse dueños de todo el tejido productivo de la nación.
En los países desarrollados, la clase media está siendo sido castigada por mayores tasas de paro y un nivel de vida que no ha crecido en los últimos 20 años, a la vez que sufre una mayor presión fiscal para sostener el Estado del bienestar.
(...) No hay duda, en el reordenamiento económico y político actual la gran perdedora es la clase media occidental, atrapada entre la ultraizquierda y el gran capital. Millones de trabajadores y ahorradores se sienten inseguros sobre lo que puede deparar el futuro, porque la globalización ha quebrado un sistema basado en la comunidad nacional y las élites económicas ya no tienen ningún vínculo de solidaridad con ellos, al pertenecer a un nuevo establishment mundialista.
Tampoco encuentran amparo en sus dirigentes políticos, ya sean de izquierdas o derechas, porque están más dispuestos a servir a los intereses de la oligarquía que crece en torno a la ONU y el FORO ECONÓMICO MUNDIAL que a sus mismos nacionales, basta ver como en Francia, Macron se ha apresurado a obedecer los dictados de Davos prohibiendo los vuelos domésticos en rutas que pueden ser cubiertas en menos de dos horas y media en tren, con la vista puesta en prohibir las rutas que se puedan cubrir en 4 horas.
Las dos caras de la AGENDA GLOBALISTA, capitalismo y socialismo, cuando piensan en los ciudadanos de clase media de Occidente, lo hacen con la misma ansia que lo hacía el avaro Shylock en la libra de carne de Antonio[5], la contemplan para verla sometida y aniquilada definitivamente tras quedarse con sus votos y con su patrimonio.


  • Llegaron agarrados al Franquismo cuando Franco ya llevaba años muerto.
  • Llegaron amarrados a la sanidad pública, cuando teníamos una de las sanidades más avanzadas del mundo.
  • Llegaron a los derechos sociales, cuando España tenía un sólido sistema de protección social.
  • Llegaron a la democracia cuando esta ya estaba instalada.
  • Llegaron a la transición cuando esta ya se había hecho
  • Llegaron a la república, cuando esta se había suicidado, y el pueblo había elegido una monarquía.
  • Llegaron a la liberación sexual, en un país que lo hizo en los 60 con el turismo de suecas y alemanas.
  • Llegaron a la transexualidad cuando Bibiana Fernández padecía de próstata y la Veneno alimentaba malvas.
  • Llegaron hablando de libertad para censurarnos en las redes sociales.
  • Llegaron hablando de pensiones para acabar permitiendo el suicidio asistido a los que están solos.
  • Llegaron sobre el paro para aumentarlo en más de dos millones.
  • Llegaron al comunismo cuando este ya se había hecho el harakiri en Europa, con el derribo del Muro de Berlín en 1989.
  • Llegaron a los derechos de la mujer, cuando esta peinaba canas en las universidades, los quirófanos, la educación, y en igualdad con los hombres.
  • Llegaron a la Iglesia cuando las sandalias de sus frailes ya habían civilizado continentes.
  • Llegaron a discutir el concepto de España cuando generaciones enteras de hombres y mujeres habían dejado su vida por defenderla.
  • No traían nada nuevo, sin embargo, hubo una clientela para la ropa vieja y usada.
  • Lo más grave de este negocio de Podemos es que la entregaban sucia y sin lavar, y en ese adanismo, siguen tratando de vender una mercancía averiada que de nada sirven a un país.
  • Únicamente han servido para poner un nuevo muro de Berlín, entre los españoles
El proceso de liberación intelectual más importante que debe hacer un español es librarse del SanBenito de la supuesta superioridad moral de la izquierda, de que no existe ninguna obligación moral de ser de izquierdas para creer en la justicia social y el desarrollo personal.
Lo más grave, de nuestra inocencia e ignorancia es que llegaron con los bolsillos vacíos y se irán con las faltriqueras llenas.