EL GRAN REINICIO I y II

EL GRAN REINICIO: EL NUEVO ORDEN MUNDIAL DEL STABLISMENT GLOBALISTA HA COMENZADO YA

La próxima revolución ha comenzado ya. Se llama “GRAN REINICIO” (GREAT RESET). Por definirlo en dos palabras, y según han declarado públicamente sus promotores, el gran reinicio consiste en reordenar el mundo según los criterios sentados por la élite financiera global, es decir, el FONDO MONETARIO INTERNACIONAL , el FORO ECONÓMICO MUNDIAL y OTRAS INSTITUCIONES TRANSNACIONALES. Reiniciar el orden del mundo como quien reinicia o resetea un ordenador. Es un proceso que lleva tiempo en marcha, pero la pandemia de la COVID19 ha acelerado los acontecimientos.

NINGÚN SECRETO

Importante precisión: no se trata sólo de un reajuste económico. El objetivo declarado del Gran Reinicio es dibujar un modelo de sociedad nuevo sobre conceptos como la extinción paulatina de la propiedad, la desaparición de las fronteras nacionales, la circulación global de la mano de obra, la disolución de las identidades culturales y un nuevo modelo productivo basado esencialmente en la digitalización y las energías renovables. ¿Y si los gobiernos nacionales no quieren? Pues entonces tendrán que plegarse. Por eso es una revolución. Y es de una trascendencia innegable.

Primero, veamos la documentación: la primera que ha expresado abiertamente tanto el concepto de Gran Reinicio como su contenido es la actual directora general del FONDO MONETARIO INTERNACIONAL, la búlgara Kristalina Georgieva, durante un discurso pronunciado en el marco de un acto organizado por el FORO ECONÓMICO MUNDIAL el 3 de Junio de 2020. Toda la prensa internacional informó de ello, de manera que aquí no hay secreto. Muy poco después se publicaba el armazón teórico del asunto: El libro COVID-19: EL GRAN REINICIO, escrito por el fundador y presidente del FORO ECONÓMICO MUNDIAL, Klaus Schwad , y el economista Thierry Malleret, un habitual de los foros globalistas. Tampoco aquí hay secreto porque el libro en cuestión se ha publicitado en todas partes. Cabe añadir, además, que el mundo de la gran finanza trasnacional saludó el acontecimiento con las mayores alharacas. Por poner un solo ejemplo de andar por casa, la buena nueva y su evangelio laico fueron inmediatamente promocionados en la web del BANCO DE SANTANDER, y ahí sigue.

PREDICCIONES QUE SON PRESCRIPCIONES

¿Qué propone exactamente el programa del Gran Reinicio? La versión más divulgativa es un célebre Vídeo del FORO ECONÓMICO MUNDIAL (quizá más conocido como FORO DE DAVOS, por la ciudad suiza donde organiza sus grandes reuniones anuales), titulado “Ocho predicciones para el mundo en 2030”, en el que nos enumeran sus objetivos:

-.Uno, no tendrás propiedades y serás feliz: alquilarás lo que quieras y será entregado por un dron. -. Dos, Estados Unidos no será la superpotencia líder en el mundo; mandarán un puñado de países (no nos dicen cuáles ni cómo).

-. Tres, no morirás esperando a un donante de órganos, porque ya no trasplantaremos órganos, sino que imprimiremos órganos nuevos en su lugar (con impresoras 3D).

-. Cuatro, comerás mucha menos carne por el bien del medio ambiente y de nuestra salud.

-. Cinco mil millones de personas se desplazarán por efecto del cambio climático, habrá que trabajar mejor para acoger e integrar a los refugiados.

-Seis, los contaminadores tendrán que pagar por emitir dióxido de carbono, habrá un precio global para el carbono y esto hará que los combustibles fósiles pasen a la historia.

-.Siete, hay que prepararse para ir a Marte, los científicos encontrarán la manera de habitar en el espacio. Es el inicio de un viaje para encontrar vida extraterrestre.

-. Ocho, los valores occidentales han alcanzado su punto de ruptura, y no hay que olvidar los controles y equilibrios que sostienen nuestras democracias (no termina de verse cómo encajan ambas afirmaciones, pero esto es lo que textualmente nos dice el vídeo del FEM).

Este es el texto literal del gran programa. En general, es la misma mezcla de utopismo progresista, futurismo tecnológico y globalismo político que viene alimentando las proclamas de las instituciones transnacionales desde hace no menos de cuarenta años. Luego, por supuesto, está lo que no se dice, lo que hay que buscar en la letra pequeña (pero no tanto como para que no se vea) de los propósitos del FMI y del programa de Schwab y Malleret, y que es lo siguiente: la condición implícita para que este mundo nuevo funcione es que las grandes decisiones dejen de estar en manos de los Estados y pasen al ámbito de instancias transnacionales, globales, capaces de gestionar fenómenos que exceden las capacidades de una soberanía nacional.

Es verdad que esto ya venía siendo una realidad de hecho. Todas las políticas “globales” recientes, desde la transformación de los inmigrantes socioeconómicos en “refugiados” hasta la reorientación de las políticas industriales en nombre de la “emergencia climática”, deben su impulso fundamental a las instancias económicas transnacionales. La gran novedad es que estas instancias, además de las funciones de naturaleza económica, que hasta hoy desempeñaban, ahora desean además asumir funciones de carácter político y hasta moral. De ahí que se nos hable de reorganizar el orden mundial, decretar la aniquilación de facto de las fronteras nacionales, “desoccidentalizar” los valores políticos dominantes (lo cual, dicho sea de paso, no deja de ser una perspectiva muy occidental) y decretar la extinción de la propiedad como valor antropológico.

EL DINERO TOMA EL MANDO

¿En nombre de qué nos quieren imponer semejantes cosas, con qué legitimidad, con qué derecho? En nombre de la superioridad de la técnica y la “ciencia”, con la legitimidad del discurso del “progreso”, con el derecho de quien invoca una sabiduría técnica y neutra, supuestamente ajena al juego político, sólo interesada en el bienestar de la humanidad. Por expresarlo de un modo gráfico, es como si el Mercado quisiera ocupar hoy el lugar que ocupaba la Iglesia en los siglos medievales: suprema instancia arbitral con potestad para dar y quitar legitimidades en nombre de un fin superior. Pero apresurémonos a precisar que eso que se llama “Mercado” no es el conjunto de los agentes en el circuito económico, sino muy concretamente los agentes tanto públicos como privados que gobiernan las políticas monetarias, es decir, los grandes bancos centrales, las instituciones financieras supranacionales y la banca mundial de inversión. Son los amos de la circulación de moneda los que marcan el paso. ¿Por qué? Porque son los únicos que están en condiciones de pagar la fiesta.

¿CIFRAS? En 2019 la deuda mundial –deuda global de todos los sectores- era de 255 billones de dólares, es decir, el 322% del PIB mundial. Y aún no había empezado la pandemia de la Covid-19. Para junio de 2020, según cifras del Fondo Monetario Internacional, la deuda pública mundial ya superaba el 100% de PIB mundial, con especial incidencia en las naciones desarrolladas (media del 132%, frente al 105% de 2019). El déficit mundial, que en 2019 estaba en el 3,9%, en junio de 2020 se multiplicaba hasta el 13,9% según datos del Fondo Monetario Internacional. A partir de junio, con las políticas de gasto inherentes a la gestión de la pandemia, todas esas cifras se dispararon aún más. Es decir que todo el mundo debe dinero, mucho dinero, y necesita aún más dinero. No hay producción material que respalde semejante exigencia de numerario. La única opción es producir más dinero y endeudarse aún más. Como es literalmente imposible devolver toda esa deuda, el sistema entero queda en manos del acreedor. Un acreedor que no va a exigir que se le reembolse el dinero (no lo necesita, pues él es quien lo fabrica y lo hace circular), sino tan sólo un mínimo interés que mantenga en funcionamiento la máquina.

Esta es la gran receta mágica del nuevo capitalismo. Por eso el magnate GEORGE SOROS proponía que el BANCO CENTRAL EUROPEO prestara dinero a mansalva sin expectativa de retorno. Por eso el FMI y el BCE han abierto tan pródigamente la mano a la hora de financiar agujeros. Por eso el director del FORO ECONÓMICO MUNDIAL ve en la pandemia una oportunidad extraordinaria para reordenar todo el sistema financiero mundial. Sencillamente, hemos entrado en una era nueva: la deuda se convierte en un valor en sí misma y el dinero no necesita más respaldo que el propio dinero. Se acabó el viejo mundo gobernado por los capitanes de la industria o de la banca comercial. Ha llegado la hora de los grandes financieros y de la banca de inversión.

EPIFANÍA DEL NUEVO ORDEN GLOBAL

En un primer vistazo, podría parecer que estamos ante la tópica pesadilla de la vieja izquierda: el gran capital dominando el mundo. Pero no, ésto es sólo la parte económica del asunto. Porque, además, aquí hay una parte política, y esta es seguramente la más importante, la que más profundamente va a cambiarlo todo. Y es que este nuevo orden económico recupera buena parte de los tópicos ideológicos de la izquierda actual, la que nació de las cenizas del mundo soviético : traslación del sujeto político colectivo a las reivindicaciones individuales, renuncia a colectivizar los medios de producción, abolición de las fronteras nacionales, disolución de las identidades tradicionales, etc. Puede parecer contradictorio: ¿qué hace el gran capital pidiendo la abolición de la propiedad, como en el vídeo del Foro Económico Mundial? No lo es en absoluto y en sucesivas entregas explicaremos por qué.

La transcendencia radical del fenómeno se entiende mejor si lo ponemos en el contexto de los grandes procesos históricos del mundo moderno, procesos que van mucho más allá del alcance de una generación, de una clase dirigente o de unos regímenes políticos. Primer proceso: la emancipación de lo económico respecto de lo político, rasgo característico de la modernidad desde la época de las revoluciones burguesas. Segundo proceso: la construcción de un orden mundial por encima de las soberanías locales, un orden que arranca de los famosos puntos de Wilson tras la primera guerra mundial, que encontró una primera formulación en los acuerdos de Bretton Woods de 1944, que ha ido desplegándose de manera inapelable tras la caída del Muro de Berlín en 1989 y que ahora encuentra el camino casi expedito. Tercer proceso: la evolución de la economía capitalista hacia un orden basado cada vez más en el dinero y cada vez menos en la producción, cada vez más en la abstracción de la moneda y cada vez menos en el fruto concreto del trabajo, cada vez más en el ejercicio contable de la deuda y cada vez menos en la capacidad de venta del producto, en suma, cada vez más en los bancos y cada vez menos en la industria y en el trabajo.

Estos tres procesos son la auténtica médula de eso que antaño se llamó “estado mundial”, después “nuevo orden del mundo” y hoy “gobernanza global”. Mucha gente parece haber descubierto ahora el gran plan. Eso es, al menos, una buena noticia. Por nuestra parte, es un asunto que venimos teorizando al menos desde 1995, cuando la revista Hespérides dedicó su número 8 al “Nuevo orden mundial”. El hecho es que el proyecto mundialista, la idea de poner todo el planeta bajo un solo orden –por supuesto, siempre en nombre de la paz y el progreso-, ha encontrado hoy su plena consumación. El Gran Reinicio quiere ser su epifanía.

EL GRAN REINICIO II : LA NUEVA ERA DEL PODER FEUDAL

El gran proceso se ha desencadenado ya. Todo está pasando al mismo tiempo y a enorme velocidad. Los acontecimientos nos llegan envueltos en una nube de noticias donde ya se ha hecho prácticamente imposible saber qué es información y qué desinformación. Lo más que podemos hacer es tratar de aprehender algunas hebras de esta madeja y reconstruir su camino, en la esperanza de que nos digan hacia dónde nos dirigimos.

PODER PÚBLICO, PODER PRIVADO Primer hilo de la madeja: estamos asomándonos a un formidable crecimiento del poder privado en detrimento del poder público. El síntoma más evidente ha sido el ejercicio de fuerza de las grandes compañías que controlan Internet: FACEBOOK, GOOGLE, AMAZON, etc. Que estas empresas se hayan puesto de acuerdo en silenciar al presidente de los Estados Unidos es un gesto suficientemente elocuente. Esto es de un alcance extraordinario, porque significa que los señores feudales están en condiciones de imponerse sobre el Rey, como en ciertos episodios de la Edad Media. Con el relevante matiz, además, de que no estamos hablando sólo de empresas de Internet, sino que cada una de ellas viene de la mano de la gran banca de inversión, como los grupos VANGUARD y BLACK ROCK. Así que no estamos ante un problema sectorial, algo que podría arreglarse con una legislación anti monopolio, sino ante una auténtica insurrección de la elite económica global. Es la consumación de aquella “REBELIÓN DE LAS ÉLITES” que vislumbró Christopher Lasch: LOS NUEVOS SEÑORES DEL MUNDO, rotos todos los lazos culturales y existenciales con sus naciones, con sus comunidades, se lanzan a construir un poder nuevo.

Que los ricos y poderosos traten de influir en la vida pública hasta determinar la atmósfera política no es nuevo. Basta recordar la amarga queja de Eisenhower cuándo denunció la excesiva influencia del “complejo militar-industrial” en la política de los Estados Unidos. Tampoco sobrará mencionar el desmedido peso de las grandes compañías eléctricas en la política española actual, por ejemplo. Pero aquí no estamos hablando de influencia, sino de algo más. Una cosa es determinar lo público y otra muy distinta es apoderarse de ello. Una cosa es que un agente privado juegue en el tablero como poder de hecho (el tópico “poder fáctico”) y otra es que reivindique para sí, públicamente, el derecho a censurar las libertades ajenas. Eso no lo hacía nadie en Occidente desde muchos siglos atrás. Por eso es tan importante este episodio: significa un cambio radical en las reglas del juego y vacía por completo nuestras nociones habituales de democracia y libertad.

La consagración de lo público como espacio de lo político por antonomasia es un rasgo clave de la civilización europea. Buena parte de nuestra historia colectiva puede escribirse como una larga oposición entre el poder privado de los señores de la tierra o el dinero y el poder público de la Corona. La construcción de los estados modernos descansó precisamente sobre la consolidación de estructuras públicas que, justamente por públicas, reclamaban una legitimidad indiscutible. Vox populi, vox Dei, decía el clásico adagio. En nombre de eso pudieron los reyes católicos, por ejemplo, quebrar el poder de los aristócratas castellanos y aragoneses (con alguna frecuencia, colgándolos de una cuerda por el cuello). Desde entonces, el siempre difícil equilibrio entre el poder público y las libertades personales ha sido la clave de arco de la política en Occidente. Ahora ese equilibrio se altera de manera sustancial.

Proyecto de las élites para la dictadura mundial

LA MUERTE DEL LIBERALISMO

No es fácil prever las consecuencias del proceso. El Daily Mail informaba en Enero de 2021 de que los diez hombres más ricos del mundo han ganado 300.000 millones de dólares más desde que comenzó LA GRIPE CHINA. La fortuna personal de esa gente (Bezos, Gates, Musk, etc.) equivale, cada una de ellas, al PIB de países como Ucrania. Han construido semejantes imperios sobre la base de un monopolio tecnológico transnacional avalado por la alianza con la gran banca de inversión, que multiplica sus beneficios, y con la connivencia de la elite política occidental. ¿Cómo no van a sentirse capaces de callarnos la boca a todos, figuradamente a través de la censura y físicamente con las mascarillas? El nuevo equipo de la Casa Blanca está lleno de nombres vinculados directamente con Facebook, Black Rock, etc. Han tomado el mando, lisa y llanamente. Lo llaman “multilateralismo” o “colaboración público/privada”, pero lo que se esconde detrás de esos eufemismos es un giro decisivo en la estructura del poder.

Como primera providencia, todo esto significa que el liberalismo ha entrado en una crisis irreversible, aún mayor que la que sufrió el socialismo en los años 80 del pasado siglo. El liberalismo es ante todo una doctrina de limitación del poder. De ahí su obsesión (no injustificada) por limitar el poder público para garantizar la libertad personal. Pero si la limitación del poder público termina provocando un crecimiento ilimitado de poderes privados que nadie puede controlar y que aniquila las libertades personales, entonces es evidente que el modelo ha fallado. Lo mismo vale para las libertades políticas y para el concepto mismo de democracia. La democracia descansa en la existencia de un demos, es decir, de una comunidad política que esté en condiciones de elegir y controlar al poder. Pero si el poder trasciende las fronteras nacionales, se hace global, escapa al control de cualquier comunidad política e impone su voluntad sobre el demos sin cortapisa alguna, entonces la Democracia ha muerto. En eso exactamente estamos hoy.

Es claro que la resistencia a este proceso sólo puede pasar por afianzar la esfera pública, esto es, lo político, frente a los poderes privados, y por reforzar la soberanía de lo nacional, la comunidad política concreta, como garantía de que la democracia sobreviva. Ahora bien, los nuevos señores del mundo también tienen su proyecto: un mundo sin naciones, una democracia sin demos, una ideología de transformación del sistema económico so capa de encumbrar la emancipación de los individuos frente a sus comunidades de origen. Esas son las otras hebras de la madeja. Las veremos en la próxima entrega. By JOSÉ JAVIER ESPARZA

+>https://posmodernia.com/gran-reinicio-i/

+> https://posmodernia.com/gran-reinicio-ii/ + ENTRADAS RELACIONADAS: +>AGENDA 2030: CAMINO DE SERVIDUMBRE +>PARA 2030 NO COMERÁS CARNE Y SERÁS FELIZ +>INGENIERÍA Y CONTROL SOCIAL: LA DISTOPÍA ES YA +>LA PLUTOCRACIA GLOBALISTA ACABA CON LAS DEMOCRACIAS OCCIDENTALES +>

AGENDA 2030: COMUNISTAS UNIDOS AL GRAN CAPITAL

En la primera entrega de esta serie (PODEMOS se pasa al bando del gran capital) llamábamos la atención sobre la contradictoria postura en el tiempo de los líderes de la ultraizquierda española, primero opuestos a la globalización y ahora fervorosos partidarios de la AGENDA 2030.

Algunos buscaran en la venalidad personal la explicación del cambio de postura sobre la AGENDA GLOBALISTA. Cierto que PABLO IGLESIAS, en apenas dos años ha visto cómo su patrimonio se multiplicara por 20, o que dirigentes como IONE BELARRA, sin experiencia profesional fuera de la política y una simple titulación en psicología, consiguió unos ingresos cerca de los 120.000 euros brutos anuales como secretaria de Estado para la AGENDA 2030 y ha llegado a ministra. Lo mismo que suponemos se embolsará ENRIQUE SANTIAGO, Secretario General del Partido Comunista de España (PCE) , que la ha sucedido como mandamás de la AGENDA 2030 en ESPAÑA. Cierto que se vive muy bien al calorcito del coche oficial, si no, que se lo pregunten a IRENE MONTERO y a sus asesoras. Sobre todo, si no tienes ni oficio ni beneficio. También hay mucho dinero que repartir entre las redes clientelares de los partidos, pero de eso de hacer caja a cuenta de bobos, hablaremos en otro capítulo.

LA ALIANZA “contra-natura” entre ULTRAIZQUIERDA y GRAN CAPITAL tiene una explicación, no sé si menos mezquina, pero sí más decadente. Se trata del cambio en el paradigma político occidental que dividía entre izquierdas y derechas el mundo ideológico del siglo XX y del agotamiento del modelo civilizacional de Europa.

El cambio comenzó con la Revolución Cultural de los 60 y 70 del pasado siglo. Ya entonces la ideología HIPPIE y la YUPPIE acabaron siendo las dos caras de la misma moneda. Como han sostenido los profesores Heath y Potter, nunca hubo un enfrentamiento entre la contracultura de la década de los 60 y la ideología del sistema capitalista, nunca se produjo una colisión entre los valores del MARXISMO cultural y los requisitos funcionales del sistema económico capitalista. Es más, la cultura se transformó en un nuevo objeto de consumo para masas al confundirse con el entretenimiento[1].

Pues bien, lo mismo ha sucedido con el movimiento antiglobalición postmarxista, que en realidad no es más que la otra cara de la misma moneda , por un lado, globalización capitalista, por otro, globalización socialista. Una moneda que, para entendernos, en realidad no es más que una forma de evolución del capitalismo en su interacción con el Estado. Nos encontramos ante la paradoja de una mayor regulación gubernamental a través de una profusa legislación fiscal, laboral y económica, incluso con rescates y participaciones públicas en empresas privadas, a la vez que las interferencias desde las grandes corporaciones para condicionar las políticas públicas son cada día más inevitables.

Las puertas giratorias no sólo consisten en personajes que entran y salen de los consejos de administración de grandes empresas y los puestos políticos del Estado. Se está construyendo un nuevo compromiso entre CORPORACIONES y GOBIERNOS en el que ambas partes trabajan para unos intereses, que ya no son, ni los de los accionistas o ahorradores, ni los de los ciudadanos de a pie, sino los DE LAS ÉLITES DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL. En este caldo de cultivo no es de extrañar que estén cómodos tanto la ultraizquierda como el gran capital. El capitalismo necesita del concurso del Estado para salvarse de sí mismo y el postmarxismo ha encontrado su justificación tras la caída del Muro, jugando a transformar al capitalismo a través de ese mismo Estado.

No, no es una locura que dos fórmulas aparentemente antagónicas e históricamente enfrentadas tengan un mismo denominador común y acaben compartiendo objetivos. Ambos lados coinciden hoy en rechazar de manera general todas las instituciones y comunidades naturales, como LA NACIÓN y LA FAMILIA, o los referentes religiosos y las identidades históricas. Las naciones, los sexos, las razas, la familia tradicional, los dioses, no deberían existir. Nunca deberían haber existido, porque son los responsables del colonialismo, el racismo, la xenofobia, el patriarcado y la discriminación de cuanta minoría existe. Es decir, se impugnan los valores greco-romanos y cristianos que sirvieron para crear la civilización Occidental y que R.R. Reno ha denominado “dioses fuertes”.

(...) La lógica del capitalismo postmoderno se basa en un ciclo económico integrado en una sociedad de consumo, una sociedad tecnológica y una sociedad atomizada en el marco de un mercado global que, con la AGENDA 2030, pasa a denominarse capitalismo inclusivo, sostenible, social y ecológico, pero que en realidad esconde una planificación económica diseñada desde las grandes corporaciones, que aspira a hacer evolucionar el capitalismo industrial y financiero hacía un capitalismo de Estado en el que lo público y lo privado está sometido al mismo centro de poder.

En el otro lado, en el lado socialista de la moneda, se pone el acento, no en la justicia social, sino en el igualitarismo. El postmarxismo ya no cree en la colectividad como unidad social, cree en la fragmentación de la sociedad en minorías identitarias y concibe la igualdad como un derecho a consumir. El igualitarismo que se propugna desde la ultraizquierda consiste en lograr que todos tengan la misma oportunidad de comprar productos, de tener cosas, de darse caprichos, de estar a la última… y para ello es preciso redistribuir la riqueza entre todos los consumidores del mundo a través de rentas vitalicias, prestaciones públicas o inmigración masiva.

(...) A ambas corrientes de este nuevo capitalismo de Estado en ciernes les conviene liquidar los marcos comunitarios tradicionales para lograr ese hombre disuelto en la masa, contemplado, bien como individuo consumidor, productor y contribuyente, bien como ser humano sin arraigo integral, perteneciente tan sólo a una categoría racial, sexual, cultural, económica o estética. Un hombre sin sentido de transcendencia al verse privado de su dimensión comunitaria, sin otro destino compartido que ver su deseo particular satisfecho[2]. Un hombre que, gracias al individualismo e igualitarismo impulsado por la AGENDA GLOBALISTA, esta inerme ante los poderes económicos, perdido en la desinformación de las nuevas tecnologías de la comunicación, anestesiado por el entretenimiento de masas y mercantilizado como productor y consumidor.

Un hombre que se encuentra en soledad, sin referente ni arraigo, que, como afirma Gilles Lipovetsky, se enfrenta a un vacío muy duro cuando se para y escarba en la superficialidad de esta sociedad de la imagen y cambio veloz para pasar de un consumo a otro de todo. Esta pinza entre individualismo e igualitarismo, entre capitalismo y socialismo, resulta muy eficaz, ya que fingiendo salvar al mundo de un desastre climático y trabajar para poner fin a la pobreza, y mejorar las vidas y las perspectivas de las personas, sin dejar a nadie atrás [3], está logrando realizar una empresa de INGENIERÍA SOCIAL para modificar nuestros hábitos de consumo, nuestra forma de relacionarnos, las formas de inversión económica, el papel social del trabajo y el ahorro y a replantear lo que denominan el contrato social que mantiene la población civil con los gobiernos, poniendo en manos de unas élites opacas nuestros destinos.

EL SOMETIMIENTO de la ONU y su AGENDA 2030 a estos designios, lo hallamos claramente en el discurso de António Guterres, Secretario General de la ONU, en la última reunión del FORO DE DAVOS : “EL GRAN REINICIO es un reconocimiento de que esta tragedia humana debe ser una llamada de atención. Debemos construir economías y sociedades más equitativas, inclusivas y sostenibles, que sean más resistentes a las pandemias, al cambio climático y a los muchos otros cambios mundiales a los que nos enfrentamos”.

La clase media, la gran víctima del GRAN REINICIO:

A modo de conclusión diremos que esta confluencia entre ultraizquierda y gran capital tiene también una víctima en común, la clase media. Es cierto que la globalización, en números totales, ha elevado el nivel de riqueza en el mundo, pero su reparto ha sido desigual. Y no, no ha sido el tercer mundo donde ese reparto ha creado más desigualdad. Si acudimos al estudio publicado por Branko Milanovic[4], el nivel de pobreza en las zonas más desfavorecidas del tercer mundo, ha permanecido estancado durante los últimos 30 años. La desigualdad económica no ha variado. Sin embargo, el nivel de ingresos en países emergentes como China y la India y otros países del área asiática del Pacífico ha crecido espectacularmente hasta crear una incipiente clase media que, aunque aún por debajo de la clase media occidental, no ha parado de crecer. Por el contrario, en Occidente la clase media también se ha estancado mientras las elites conectadas a la economía globalista han experimentado el alza más espectacular, porque son ellos y sólo ellos quienes acaparan la riqueza. Los mismos que desde el FORO DE DAVOS nos dicen cómo ha de cambiar el mundo.

Viendo quienes están sacando el mayor beneficio de la globalización, y también de la pandemia, grandes empresas tecnológicas, farmacéuticas, energéticas, fondos de inversión, magnates como BILL GATES, SOROS… , cada día más fuertes, nos quedamos boquiabiertos ante la credulidad de la gente que se traga el cuento de ese capitalismo inclusivo y más consciente, que va a crear valor para la sociedad y el medio ambiente, ese capitalismo al que Pablo Iglesias y los suyos apoyan porque va a ser un CAPITALISMO DE ESTADO, desde donde ellos aspiran a dirigir un ejército de burócratas cuya tarea principal será conseguir recaudar y administrar los fondos para financiar la AGENDA GLOBALISTA, todo en nombre de un nuevo orden mundial más justo, con menos desigualdades, medioambientalmente saludable, inclusivo y sostenible, pero que pagará la clase media occidental.

PASOLINI se dio cuenta muy pronto que todos aquellos jóvenes burgueses del Mayo del 68, que reclamaban tanta libertad como rechazaban responsabilidad, no eran más que una revelación de la GAUCHE DIVINE, incapaces de entender nada. Por mucho que enarbolaran el libro rojo de MAO, llevasen camisetas del CHE, se proclamasen trotskistas, o siguiesen a Negri y aplaudiesen a sus pistoleros de las BRIGADAS ROJAS, al fin y a la postre, nunca dejarían de ser los hijos de papá que veían la revolución como un juego.

Lo mismo sucede con las bases de Podemos, los auténticos tontos útiles del gran capital, que acuden a Vallecas a soltar ladrillazos contra VOX con el mismo servilismo perruno con el que acudían a soltar adoquines en Seattle, sin enterarse de nada. Sin enterase de que el fascismo no existe ya, que el único peligro es ese CAPITALISMO DE ESTADO en manos de las GRANDES CORPORACIONES al que sirven sus líderes, que les va a arrojar migajas para que puedan vivir como miserables cobrando una paguita o les va a permitir “okupar” la casa de otro, mientras la clase media paga todos los platos rotos y los fondos de inversión de los Rothschild y los Rockefeller de turno se llenan los bolsillos a costa de hacerse dueños de todo el tejido productivo de la nación.

En los países desarrollados, la clase media está siendo sido castigada por mayores tasas de paro y un nivel de vida que no ha crecido en los últimos 20 años, a la vez que sufre una mayor presión fiscal para sostener el Estado del bienestar.

(...) No hay duda, en el reordenamiento económico y político actual la gran perdedora es la clase media occidental, atrapada entre la ultraizquierda y el gran capital. Millones de trabajadores y ahorradores se sienten inseguros sobre lo que puede deparar el futuro, porque la globalización ha quebrado un sistema basado en la comunidad nacional y las élites económicas ya no tienen ningún vínculo de solidaridad con ellos, al pertenecer a un nuevo establishment mundialista.

Tampoco encuentran amparo en sus dirigentes políticos, ya sean de izquierdas o derechas, porque están más dispuestos a servir a los intereses de la oligarquía que crece en torno a la ONU y el FORO ECONÓMICO MUNDIAL que a sus mismos nacionales, basta ver como en Francia, Macron se ha apresurado a obedecer los dictados de Davos prohibiendo los vuelos domésticos en rutas que pueden ser cubiertas en menos de dos horas y media en tren, con la vista puesta en prohibir las rutas que se puedan cubrir en 4 horas.

Las dos caras de la AGENDA GLOBALISTA, capitalismo y socialismo, cuando piensan en los ciudadanos de clase media de Occidente, lo hacen con la misma ansia que lo hacía el avaro Shylock en la libra de carne de Antonio[5], la contemplan para verla sometida y aniquilada definitivamente tras quedarse con sus votos y con su patrimonio.

¿POR QUÉ LA ULTRAIZQUIERDA Y GRAN CAPITAL APOYAN LA AGENDA 2020? (II)

• Llegaron agarrados al Franquismo cuando Franco ya llevaba años muerto.
• Llegaron amarrados a la sanidad pública, cuando teníamos una de las sanidades más avanzadas del mundo.
• Llegaron a los derechos sociales, cuando España tenía un sólido sistema de protección social.
• Llegaron a la democracia cuando esta ya estaba instalada.
• Llegaron a la transición cuando esta ya se había hecho
• Llegaron a la república, cuando esta se había suicidado, y el pueblo había elegido una monarquía.
• Llegaron a la liberación sexual, en un país que lo hizo en los 60 con el turismo de suecas y alemanas.
• Llegaron a la transexualidad cuando Bibiana Fernández padecía de próstata y la Veneno alimentaba malvas.
• Llegaron hablando de libertad para censurarnos en las redes sociales.
• Llegaron hablando de pensiones para acabar permitiendo el suicidio asistido a los que están solos.
• Llegaron sobre el paro para aumentarlo en más de dos millones.
• Llegaron al comunismo cuando este ya se había hecho el harakiri en Europa, con el derribo del Muro de Berlín en 1989.
• Llegaron a los derechos de la mujer, cuando esta peinaba canas en las universidades, los quirófanos, la educación, y en igualdad con los hombres.
• Llegaron a la Iglesia cuando las sandalias de sus frailes ya habían civilizado continentes.
• Llegaron a discutir el concepto de España cuando generaciones enteras de hombres y mujeres habían dejado su vida por defenderla.
• No traían nada nuevo, sin embargo, hubo una clientela para la ropa vieja y usada.
• Lo más grave de este negocio de Podemos es que la entregaban sucia y sin lavar, y en ese adanismo, siguen tratando de vender una mercancía averiada que de nada sirven a un país.
• Únicamente han servido para poner un nuevo muro de Berlín, entre los españoles

El proceso de liberación intelectual más importante que debe hacer un español es librarse del SanBenito de la supuesta superioridad moral de la izquierda, de que no existe ninguna obligación moral de ser de izquierdas para creer en la justicia social y el desarrollo personal.

Lo más grave, de nuestra inocencia e ignorancia es que llegaron con los bolsillos vacíos y se irán con las faltriqueras llenas.

“CONTRA LOS CUERPOS, LA TORTURA; CONTRA LAS ALMAS, LA MENTIRA"

EL RÉGIMEN SANCHISTA Y SUS TERMINALES MEDIÁTICAS CONTRA LA DEMOCRACIA Cómo estará España para que un charlatán de feria crea que puede sacar rédito electoral de un montaje con tres viejas balas de cetme y un par de matasellos mal puestos.

Una de las paradojas de esta España crepuscular en la que tenemos la mala suerte de vivir, es la de ver cómo los privilegiados, los poderosos, los muy protegidos miembros de la élite, lloran, gimen y sollozan como plañideras mal pagadas. Era costumbre secular que los grandes, los magnates, los potentados, se mostrasen arrogantes, soberbios y serenos, como césares vencedores; pero en este extraño y degenerado país las cosas se dibujan de una manera peculiar, aberrante, patética.

Lo normal en alguien que ostenta el poder es que sea odiado y aborrecido por sus oponentes, y más en una nación que ha sido arruinada por su casta dirigente , esa que vive en las bien cercadas mansiones del norte de Madrid. Cuando se reciben amenazas serias, que tienen intenciones y visajes de miura, no se airean, sino que se entregan discretamente a los servicios secretos y a las fuerzas del orden para que actúen en consecuencia. Sólo cuando algo no da ningún miedo se puede publicar sin la menor aprensión.

Eso es lo que ha sucedido con las presuntas 'amenazas' que han llegado a los jerarcas del régimen tan poderosos como su ministro del Interior, su ex-vicepresidente del Gobierno y su director general de la Guardia Civil. Pensar que un sobre con tres balas de fusil de asalto se puede remitir impunemente a los despachos de los principales caciques de la oligarquía dominante es absurdo; sólo en un país en el que los medios de "comunicación" han imbecilizado tanto a la plebe, puede dar crédito a semejante bulo, más propio de Mortadelo y Filemón o de José Luis Torrente que de unos cuerpos de seguridad que están al servicio exclusivo de los boyardos de Sánchez. Por supuesto, un pobre empleado de una subcontrata de Correos ha hecho de cabeza de turco de todo este sainete.

A las amenazas, tanto a las de verdad como a las de mentira, no hay que hacerles demasiado caso si se es poderoso. Es lo más elegante y digno. Los hombres públicos las reciben a diario de todos los lunáticos, borrachos y megalómanos. Una amenaza esboza un gesto tan inútil como imbécil. Si queremos hacerle daño a alguien, es francamente estúpido ponerle sobre aviso. Esta chapuza, este burdo montaje de tebeo, no está concebido más que para obtener réditos electorales y, posiblemente, tiene como fin preparar todo el tinglado necesario para que la izquierda se marque un PUCHERAZO ELECTORAL a lo JOE BIDEN.

Desde que salió el bulo de las amenazas a la luz , y la parte más sensata de la opinión pública mostró un razonable escepticismo, el AGIT-PRO de la la burguesía roja se ha puesto en marcha para presentar ante la población la evidencia de una “amenaza fascista” que, por cierto, resulta de lo más invisible.

Se ha acusado a VOX de mostrar su escepticismo en esta materia y de saltar unas líneas, por supuesto rojas, por poner en duda lo que bien dudoso parece. Pero cuando las pedradas y el acoso MUY REAL y muy amenazante de LA ESCORIA ROJA se ha ejercido contra esta formación, CON GENTE LESIONADA Y GRAVES RIESGOS PARA LA SEGURIDAD DE LOS ASISTENTES A SUS ACTOS, nadie ha encontrado esas líneas y hasta se ha justificado la violencia contra los asistentes a los actos de VOX por parte de LOS BURGUESES LENINISTAS. Para colmo, resulta que los primeros en denunciar y pedir una investigación por este asunto de las amenazas por correo han sido los SERVICIOS JURÍDICOS de VOX, que se presentan como acusación particular.

HASTA AHORA —y con la colaboración inestimable de las fuerzas del “orden”—, LOS ÚNICOS QUE HAN SIDO APEDREADOS, ACOSADOS, PERSEGUIDOS y puestos a los pies de las hordas antifas han sido los candidatos de VOX y SUS SEGUIDORES. Sin embargo, la “violencia” absolutamente imaginaria del “fascismo” de VOX sirve para AGITAR LAS TELEVISIONES y hasta para sacar como mascarón de proa de la lucha contra EL INVISIBLE FASCIO madrileño a JORGE JAVIER VÁZQUEZ, obesa, peluda y ajada vedette de LUPANAR TELEVISIVO, que con su sola presencia arruinaría cualquier causa en un país menos degenerado y echado a perder que el nuestro.

Seamos serios, si de verdad hubiese “fascismo” en España, nadie tendría el cuajo de apedrear impúnemente los actos de VOX, ni desfilar con banderas rojas por las calles. Tampoco habría amenazas de chicha y nabo, sino manganello y aceite de ricino. Es precisamente porque el enemigo sólo existe en la imaginación de los publicistas por lo que LA IZQUIERDA se moviliza en las calles, en las que SÓLO ELLA GOZA DEL MONOPOLIO DE LA VIOLENCIA, con las bendiciones del ministerio del Interior, por supuesto.

Es una burla a toda España que el BUFÓN ROJO de Ana Patricia Botín del Banco Santander, un tal Pablo Iglesias, comunista de boquilla y cacique monárquico de cartera, se presente como víctima de nada. Primero, porque en algún momento tendrá que rendir cuentas por las muertes de miles de pensionistas, víctimas bien reales de su gestión de las residencias de ancianos, aquellas sobre las que él asumió en público todo el poder en marzo del año pasado. En segundo lugar, porque sus hordas de antifascistas han agredido sin ningún disimulo ni disfraz a los partidarios de VOX en el País Vasco, Galicia, Cataluña y Madrid, ataques que él ha justificado y espoleado. Nadie ha llamado más a la violencia contra VOX que Pablo Iglesias con sus histéricas alertas antifascistas, pese a que el partido ABASCAL no ha protagonizado una sóla acción de éste tipo.

Pero, además, esta presunta víctima (de sí mismo, seguramente) ha sido el correveidile de los presos de ETA, un apologista de la violencia política de GRAPO, FRAP, los maquis y los múltiples grupos y grupúsculos de ASESINOS Y GENOCIDAS ROJOS habidos y por haber, empezando por el rentista burgués LENIN, otro que no dio un palo al agua en toda su vida y se proclamó defensor de los trabajadores. Quien pide guillotina para los demás, no puede quejarse si los demás la piden para él. Esto tan sencillo no suelen entenderlo los marxistas españoles. Pero una vieja ley histórica enseña que la mejor medida contra la barbarie comunista es aplicar a las hordas rojas la misma medicina que ellos aplican a sus oponentes. Cuando uno va por la calle gritando “arderéis como en el treinta y seis” o glorifica lo de Paracuellos, no puede dar lecciones de nada a nadie.

AMENAZADO DE VERDAD fue SANTIAGO ABASCAL, al que los hoy socios del Gobierno asaltaron su negocio y no sólo amenazaron de muerte, sino que su padre estaba el primero en las listas de los objetivos de un comando de ETA, que fue desmantelado poco antes de entrar en acción.

Y ahora tenemos a La Moños llorando como una nenaza porque le llega un dudoso papalito. Ellos, que han lanzado escraches verdaderamente salvajes contra Cristina Cifuentes, que no tenía una guardia pretoriana en la puerta de su casa, como sucede con el nuevo rico de Galapagar. Ellos, que están a partir un piñón con los recaudadores del impuesto revolucionario etarra. Ellos, que llevan batasunizando la vida política desde el nefasto 2004 y exacerbando las tensiones, avivando los odios y alimentando los rencores entre los españoles para seguir mamando del dinero público y mantener su lujoso tren de vida. La desvergüenza de este sujeto nos enseña a qué nivel de deterioro ha llegado la vida pública, cuando alguien de tal calaña puede tener importantes responsabilidades de gobierno.

NO HAY FASCISMO EN ESPAÑA, en realidad nunca lo hubo, salvo en escasas y poco influyentes minorías. El presunto “fascismo” del Régimen del 18 de Julio fue el arreglo estético de un régimen clerical, militar y conservador. Pero ya sabemos que en España cualquier cosa que no comulgue con la extrema izquierda es fascismo, incluso los progres liberales del Ciudadanos son acusados de ello. VOX es un reducto del conservadurismo de raíz católica, que hoy levanta un poquito la voz ante los excesos del mundialismo. Nada que asuste, comparado con el viejo FN de Le Pen o con Casa Pound. Hasta defiende la nociva Constitución del 78 y vitorea a un rey al que debería aborrecer. Si eso es “fascismo”, que venga Dios y lo vea.

LA REALIDAD ES QUE LA BURGUESÍA ROJA ESTÁ PERDIENDO EL CONTROL DE LOS BARRIOS OBREROS. Pese a disponer DE TODAS LAS TELEVISIONES, de contar con un servicio de censura que hace imposible la disidencia en los grandes medios, pese a establecer una inquisición implacable en las universidades y el mundo del espectáculo, la realidad es más poderosa que el Retablo de las Maravillas del Régimen.

Cuando un quidam llamado Iglesias, el amo de Galapagar, el de la obscena “indemnización” de cinco mil euros al mes en plena España de los ERTES y los ERES, se presenta como “víctima”, lo que nunca ha sido, asume uno de los rituales necesarios para prosperar en esta España asfixiada por la Mamá Estado socialdemócrata, que es presentarse como damnificado y llorar todo lo que pueda, porque sólo así se saca algo de las arcas públicas.

Y el señorito revolucionario se exhibe ante el pueblo como víctima del “fascismo”, algo que no hay ni lo va a haber, porque LA VIOLENCIA EN ESPAÑA ES ROJA, FEMINISTA, ANTIRACISTA Y ANTIFASCISTA. Evidentemente, con esta rueda de molino sólo puede comulgar un espectador de Telecinco (la televisión pública ya no la ve nadie). Cómo estará España para que un charlatán de feria crea que puede sacar rédito electoral de tres viejas balas de cetme y un par de matasellos mal puestos.

Por SERTORIO en EL MANIFIESTO.COM

(Las negristas y mayúsculas son mías)

 “CONTRA LOS CUERPOS, LA TORTURA; CONTRA LAS ALMAS, LA MENTIRA" (Vladimir Ilyich Lenin)

Si la deriva histórica no mejora, dentro de medio siglo se leerá que en un mitin dispararon fuego real contra un líder podemita, cuyos pacíficos seguidores eran a su vez apaleados por la policía y los matones de la extrema derecha.

¿No me cree el suspicaz lector? No me crean a mí, miren a su alrededor, observen, lean, escuchen. Los grandes medios, los tertulianos, periodistas de relumbrón y todos los partidos, salvo uno, del arco parlamentario coinciden en el mismo mensaje.

¿Qué sentido tendría enviarle una amenaza tan historiada justo a unos días de unas elecciones en las que se juega su futuro político y el de su partido, y que solo puede redundar en su beneficio? Si le aborreces, ¿por qué haces algo que solo puede favorecerle? ¿Vive nuestro sanguinario fascista en Marte, en una cueva, tan desconectado del mundo que ignora que Pablo se la está jugando, que las encuestas le dan perdedor, que ha hecho la apuesta de su vida y que algo así podría rescatarle?

Verá: en 1933 el sector largocaballerista del PSOE creó los CHÍBIRIS, de los que comprensiblemente se habla muy poquito. Mejor dicho, hay UN SILENCIO ATRONADOR. Eran juventudes uniformadas del partido, GRUPOS PARAMILITAR del PSOE  que desfilaban marcialmente, recibían instrucción militar desplegaba la violencia y el terrorismo callejero.

Era como la violencia y el terrorismo callejero que hemos visto en las provincias vascongadas con la kale borroka de ETA durante años; y lo que se ha visto en los últimos años en Cataluña y que ahora se ha extendido al resto de España. 

Echen un vistazo a la HEMEROTECA, si pueden, más que a la insidiosa Wikipedia. Aquellos belicosos muchachos y muchachas eran la vanguardia juvenil para colaborar a la toma del poder por medio de la revolución —es decir, el GOLPE DE ESTADO — en caso de que la derecha ganase en las urnas. 

Tal prometió ostentosamente su líder y tal hizo ya en 1934, e igualmente estaba dispuesto hacer en 1936, aunque aquí le ganaron por la mano, pero documentos y declaraciones al respecto existen, y muy claras. 

Cuando pocos meses después, en ese mismo 1933, se funda Falange Española, los amables chíbiris y los no tan chíbiris asesinaron a tiros a unos cuantos falangistas, antes de que éstos reaccionaran también con las armas —vuelvo a las hemerotecas— y se cobraran a su vez alguna víctima. Se ve que se habían cansado los falangistas no ya de caer sino también de las burlas que les hacía la prensa incluso de derechas, tal como el ABC, al escribir que FE más que Falange Española debía significar Funeraria Española, dado el ritmo de bajas sin contestación que al principio sufrieron. 

Pues bien, muchos historiadores actuales ya hablan simplemente de los enfrentamientos a nivel de iguales entre las dos facciones, cosa que en absoluto ocurrió, de entrada no ya por las provocaciones iniciales sino por la enorme desproporción numérica de ambos bandos. 

Algunos estudiosos, españoles y extranjeros (esos 'hispanistas' de los que habla la ensayista Mª Elvira Roca Barea en su último libro), más apesebrados y subvenciondos  y políticamente aún más correctos,  se refieren ya simplemente al pistolerismo falangista de aquellos tiempos, sin escribir jamás sobre la iniciática expresión del pistolerismo socialista. Estaría bueno, por Dios. 

Recuérdese además que en aquel 1933 los comunistas eran un partido pequeño y no muy belicoso en la calle, cosa que corría al cargo de los numerosos y bien organizados socialistas y anarquistas.

Por eso me he referido al principio a la hipocresía y a la intención subyacente al querer igualar a una sola y más que dudosa bala enviada a un prócer con los claros y violentísimos ataques a dirigentes y militantes del partido rival. 

El victimismo del agresor ha sido siempre buque insignia del pensamiento totalitario en acción. Recuérdese a ese tenor el principio de la por ahora última guerra mundial, cuando los alemanes anunciaban en las primeras horas del 1 de septiembre de 1939 que habían tenido que responder a los ataques polacos a varios puestos fronterizos suyos. Pues igual la balita del benévolo líder, que mira tú por dónde está aliado con quienes sí las enviaban en el País Vasco como aviso y las usaban también de la manera más copiosa, cruel y cobarde posible. A lo mejor esos angelitos son los que le han dado la ideíta, oye…

🔴PSOE y Podemos, socios de Gobierno, siguen caminando juntos. Iglesias y Redondo pactaron reventar la campaña electoral tras la debacle del debate en Telemadrid...El acuerdo incluía buscar una ocasión de ruptura, crear un cordón sanitario en torno a VOX y centrar el mensaje en “Fascismo o democracia”. El líder de Podemos lo activó con su abandono del encuentro en la cadena SER...

🔥+>De las tres capas de calzoncillos a las balas de kétchup: la SER y la Izquierda se empeñan en que los españoles no puedan votar en paz...

✔️Un Murciano Encabronao y Cristina Seguí: 

No sé, Pablo, parece falso...

👉https://youtu.be/CABH3MEcpG8

👉https://youtu.be/68EU-NW6bWE

🔥+>Ana Pastor y  LASECTA maquinan un demoledor programa contra VOX a una semana de votar...

✅RESPUESTA al vodevil antifascista orquestado desde Moncloa con todo su poder de ALTAVOCES y COROS MEDIÁTICOS subvencionados y puestos a su servicio:

✅✔️FUENTE ORIGINAL⏩👉https://youtu.be/V_BZke38W7c?t=548

Para adivinar quién es el culpable, los aficionados a la novela policíaca clásica, o a la negra, tienen muy entrenado el hábito de preguntarse a quién beneficia el crimen.

Conociendo la historia criminal del PSOE y su historia más reciente hay que esperarse lo peor. Fue Zapatero, en fin, quien legó a la posteridad, a su pesar, la prueba más significativa de su relación con la crispación social al confesarle a Iñaki Gabilondo tras una entrevista, con las cámaras y micrófonos aún conectados: «Nos conviene que haya tensión». 👉https://youtu.be/TAOlZ1zlpd8

Cuando el psicópata Perico Sanchíflas andaba a puñaladas con la entonces sultana andaluza, Susana Díaz, para hacerse con el poder en el PSOE, el impostor Pedro el chulopiscinas, puso una urna entre las cortinas. 

⬇️HISTORIA⬇️

🚨MEMORIA HISTÓRICA (De la de verdad y la que no te cuentan en la sede del partido o en los platós de LA SECTA)

⚡️*Citas de Francisco Largo Caballero, el 'Lenin español' y líder del PSOE durante la  II República:

📢“Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos”. 

Ya en aquella época, como ahora, para el PSOE todo grupo que no fuera el suyo era considerado inmediatamente “fascista” y “retrógrado”:

📢“Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”.

📍19-01-1936 en un acto electoral en Alicante, y recogido en El Liberal, de Bilbao, 20-01-1936.

📢“La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución”.

📍Mitin en Linares el 20-01-1936.

📢"La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas… estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”.

📍10-02-1936, en el Cinema Europa.

📢“Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos”.

Ya en aquella época, como ahora, para el PSOE todo grupo que no fuera el suyo era considerado inmediatamente “fascista” y “retrógrado”.

📢“En las elecciones de abril (1931), los socialistas renunciaron a vengarse de sus enemigos y respetaron vidas y haciendas; que no esperen esa generosidad en nuestro próximo triunfo. La generosidad no es arma buena. La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la Historia”. “Vamos a la Revolución social. ¿Como? (una voz del público: como en Rusia) No nos asusta eso…Habrá que expropiar a la burguesía por la violencia”. “Tenemos que recorrer un periodo de transición hasta el socialismo integral, y ese período es la dictadura del proletariado, hacia la cual vamos. Había que “preparar la ofensiva socialista”.

📍01-11-1933. Largo Caballero, Discursos a los trabajadores, Barcelona, Fontamara, 1979, p.151-2. M. de Coca, Anticaballero, Madrid, Centro, 1975, p.85 y ss. M. Tuñón de Lara, La crisis del estado: dictadura, República, guerra (1923-1939), Barcelona, Labor, 1986, p. 129,170.

📢Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera”.

📍Febrero de 1933, Largo Caballero, Escritos de la República, Pablo Iglesias, 1985, p.34-5.

📍El 23-11-1931 Largo, entonces Ministro de Trabajo, ante la posibilidad de que las Cortes se disolviesen por no tener mayoría, amenaza:

📢“Ese intento sólo sería la señal para que el PSOE y la UGT lo considerasen como una provocación y se lanzasen incluso a un nuevo movimiento revolucionario. No puedo aceptar la posibilidad, que sería un reto al partido, y que nos obligaría a ir a una guerra civil”.

📍Acta de sesiones del Parlamento. El Debate, 24-11-1931, Madrid.

📢“Antes de la República creí que no era posible realizar una obra socialista en la democracia burguesa. Después de veintitantos meses en el gobierno… si tenía alguna duda sobre ello, ha desaparecido. Es imposible”.

📍Agosto de 1933, en la Escuela de Torrelodones. FPI, XIII, p .452, El Socialista, 16-8-1933.

📢“Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia’). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacia la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Más no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe prepararse… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”.

📍El Socialista, 09-11-1933.

📢"Cuando el Frente Popular se derrumbe -anunció-, como se derrumbará sin duda, el triunfo del proletariado será indiscutible. Entonces estableceremos la dictadura del proletariado, lo que… quiere decir la represión… de las clases capitalistas y burguesas”.

📍24-05-1936, en Cádiz, tras la victoria del Frente Popular, al que pertenecía el PSOE. El socialista, 26-05-1936. H. Thomas, La guerra civil española, Grijalbo, Barcelona, 1976, p. 203.

📢“Hay que apoderarse del poder político; pero la revolución se hace violentamente: luchando, y no con discursos”.

📍Durante el Congreso de las Juventudes Socialistas. R. Calaf Masachs, Revolución del 34 en Asturias, Fundación José Barreiro, Oviedo, 1984, p. 57

📢“No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”.

📍Verano de 1934 en Ginebra. M. Martínez Aguiar, ¿Adónde va el Estado español?, Madrid, p.135.

📢“Nuestro partido, es ideológicamente, tácticamente, un partido revolucionario… cree que debe desaparecer este régimen”.

📍Durante un mitin en el Cinema Europa de Madrid (01-10-1934).

📢“Un recuerdo para todas las víctimas ocasionadas por la represión brutal de octubre (se refiere al golpe de estado contra la República dado por el PSOE)… y que prometemos que hemos de vengarlas… No vengo aquí arrepentido de nada… Yo declaro… que, antes de la República, nuestra obligación es traer al socialismo… Hablo de socialismo marxista… socialismo revolucionario… somos socialistas pero socialistas marxistas revolucionarios… Sépanlo bien nuestro amigos y enemigos: la clase trabajadora no renuncia de ninguna manera a la conquista de Poder… de la manera que pueda…La República… no es una institución que nosotros tengamos que arraigar de tal manera que haga imposible el logro de nuestras aspiraciones… Nuestra aspiración es la conquista del poder… ¿Procedimiento? ¡El que podamos emplear!… Parece natural que se aprovechase ahora la ocasión para inutilizar a la clase reaccionaria, para que no pudiera ya levantar cabeza”.

📍El Socialista, 13-01-1936. En el cine Europa.

📢“El Partido socialista no es un partido reformista (…) cuando ha habido necesidad de romper con la legalidad, sin ningún reparo y sin escrúpulo. El temperamento, la ideología, y la educación de nuestro partido no son para ir al reformismo”.

📍Durante su discurso en el XIII Congreso del PSOE, celebrado en 1932, siendo Ministro de Trabajo.

📢“El jefe de Acción Popular decía en un discurso a los católicos que los socialistas admitimos la democracia cuando nos conviene, pero cuando no nos conviene tomamos por el camino más corto. Pues bien, yo tengo que decir con franqueza que es verdad. Si la legalidad no nos sirve, si impide nuestro avance, daremos de lado la democracia burguesa e iremos a la conquista del Poder”.