MATRIX: LA PASTILLA ROJA /SILENCIADOS

* "LA TERCERA OLA DEL FEMINISMO SE CONSTRUYE CON MENTIRAS E HIPÉRBOLES, una mezcla de teorías de la conspiración sobre un PATRIARCADO FANTASMA Y LA PROPAGANDA. Empecé a cuestionar el feminismo académico a principios de los años 90´ cuando revisé varios libros sobre la filosofía feminista. En lugar de posiciones motivadas sobre las cuestiones de género, me encontré con una infeliz mezcla de política radical, ataques a lo masculino y puntos de vista paranoicos sobre el 'patriarcado capitalista'.

EL FEMINISMO DE GÉNERO salió de la política de la izquierda radical de los años 50 y década de los 60 y estuvo marcado por el marxismo y su desarrollo en la Escuela de Frankfurt de Marcuse, Frantz Fanon y Michel Foucault hasta pasado los años 70. El feminismo de hoy es un lamento. Se empezó a forjar en los años 90. La causa noble de la emancipación de la mujer se transformó en victimismo. La masculinidad se trata de manera rutinaria como una patología que necesita una cura. Casi todos los libros de los estudios de género culpan de la mayoría de los males de la sociedad a los hombres y al patriarcado.

Por ejemplo, la desigualdad salarial. Si las mujeres ganan menos que los hombres pero es porque estudian distintas carreras, trabajan en distintos campos y menos horas. Cuando controlas todos estos factores, la diferencia casi desaparece. Pero eso no se dice en los libros de los estudios de género.

La filosofía dominante del movimiento feminista de hoy en día, no es el feminismo de equidad, sino el que he llamado 'feminismo de género de guerra'. El feminismo de género ve a las mujeres como víctimas y a los hombres como opresores. Utiliza una propaganda imprudente o temeraria para demostrar su visión del mundo.

El FEMINISMO OFICIAL no representa a la mayoría de las mujeres. Se compone de activistas que tienden a estar enojadas con los hombres y en guerra con la sociedad. La mayoría de las mujeres quieren sus derechos, pero no están interesadas en entrar en guerra con nadie.

¿POR QUÉ MUCHAS MUJERES AHORA SE NIEGAN A IDENTIFICARSE CON LA PALABRA FEMINISMO? Porque el término se asocia ahora con el enfado, la falta de humor y el ánimo de venganza contra los hombres. Es parte de la explicación. Muchas hoy están agradecidas por lo que el feminismo ha conseguido: el voto femenino, la oportunidad de tener una carrera de éxito y una familia... pero esas mujeres difícilmente se pueden identificar con un movimiento que trata a sus hermanos, hijos o parejas como el enemigo. Y hacen bien: la vida no es una lucha maniquea entre Venus y Marte.

HAY ZONAS DEL MUNDO DONDE LAS MUJERES ESTÁN OPRIMIDAS Y DISCRIMINADAS por actitudes ignorantes y por medidas políticas, pero ese no es el caso de las democracias occidentales. En países como España, Inglaterra y los Estados Unidos, las mujeres tienen sus derechos y libertades fundamentales garantizados. Las mujeres occidentales, con pocas excepciones, están a salvo y son libres. Pero el establishment feminista no está contento (...) Sin embargo en algunas zonas de África y Asia las mujeres están aún segregadas y oprimidas. Las principales batallas del feminismo en el siglo XXI tendrán lugar en el mundo en desarrollo. Pero las mujeres en esas zonas necesitan el feminismo de equidad, no el feminismo de género de guerra. Este último no tiene sentido para ellas, y además hace poco para mejorar sus vidas.

COMO FEMINISTA DE EQUIDAD, creo que los hombres y las mujeres deben tener las mismas oportunidades, pero no propongo que usen esas oportunidades precisamente de la misma manera. Los sexos son iguales, pero diferentes. Acepto el hecho de que los sexos son diferentes. Hombres y mujeres se complementan entre sí. Nuestros destinos están inextricablemente unidos: si uno tiene problemas, el otro también. Necesitamos leyes y políticas razonables que respeten ambos sexos.

Una feminista de equidad quiere para la mujer lo que quiere para todos: un trato justo, respeto y dignidad. El feminismo de equidad promueve la armonía y buena voluntad entre los sexos de forma que pueda conducir a un mundo mucho más sano, más feliz y más ético. El feminismo de equidad no es nuevo. Tiene sus raíces en la tradición política liberal clásica, que tuvo sus comienzos en la Ilustración europea. Fue el liberalismo clásico el que inspiró la Primera Ola del feminismo en los siglos XIX y XX y el que obtuvo el voto femenino; también dio forma a la Segunda Ola en los años sesenta y setenta del siglo pasado que realzó aún más las libertades y las oportunidades de las mujeres. Por muchas medidas razonables obtenidas, el feminismo de equidad es la historia de un gran éxito de Occidente. Pero la filosofía dominante del movimiento feminista de hoy en día, no es el feminismo de equidad, sino el que he llamado «feminismo de género de guerra»"

(*) Christina H. Sommers. Académica y filósofa estadounidense, feminista de equidad (igualdad real) y autora de ¿QUIÉN ROBÓ EL FEMINISMO?(1995) y de LA GUERRA CONTRA LOS CHICOS (2000)

THE RED PILL (LA PÍLDORA ROJA) es un documental de la periodista y cineasta que decidió grabar como feminista un documental sobre un grupo de una asociación para la defensa de los derechos de los hombres, considerado machista y misógino por los grupos feministas. El resultado fue una vuelta de tuerca a sus creencias.

Cassie Jay, era una feminista, que había oído hablar de este movimiento por la prensa, y decidió rodar el documental sobre lo que creía que era un grupo 'machista', 'misógino', 'homófobo', etc. La idea era conocer al grupo conocido como Movimiento por los Derechos de los Hombres, una asociación que lucha por la igualdad real, contra la discriminación del varón en las leyes promovidas por los movimientos radicales feministas. Investigar 'qué se cuece' en esa asociación, intentando ratificar su postura feminista, sobre el por qué los hombres son tan malos, cavernícolas y machistas. Para su sorpresa, en cuanto escava un poco la superficie y va tirando del hilo, descubre verdades que le harán cuestionarse su propia postura feminista.

Estuvo más de dos años y medio realizando entrevistas a los miembros del grupo, además de a feministas para conocer ambos puntos de vista. Incluye entrevistas con activistas y miembros del movimiento Paul Elam fundador de A VOICE FOR MEN, Harry Crouch, presidente de la NATIONAL COALITION FOR MEN, Warren Farrel, autor de The Myth of Male Power y Erin Piezzey, fundadora del primer refugio para hombres víctimas de maltrato. Por la otra parte se realizan entrevistas a feministas como Katherine Spillar y Michael Kimmel, entre otros.

El resultado fue que THE RED PILL, y que esta feminista dejó de serlo. Un cambio radical para ella, que espera que ahora, gracias a este trabajo, la gente pueda replantearse las cosas y ver los dos puntos de vista

Cassie Jay:

"Espero vean esta película tanto feministas como personas que nunca se han planteado los problemas que afectan a los hombres

(...) Una de mis metas con esta película es tratar de que los espectadores se replanteen algunas de las cuestiones que afectan a los hombres. La discusión es la clave. Y la educación es primordial. Espero vean esta película tanto feministas como personas que nunca se han planteado los problemas que afectan a los hombres... (...)No soy una activista. Soy una directora de cine. Una periodista. Pero yo era una feminista antes y con esta película se me cayó esta etiqueta."

El título "THE RED PILL" (La píldora roja) hace referencia a la película "MATRIX", cuando el protagonista tiene que elegir entre tomar una píldora azul y seguir viviendo en el mundo de Alicia y las fantasías o, por el contrario elegir la píldora roja y afrontar la realidad. Si tomas la pastilla roja, abrirás los ojos y conocerás la verdad.

Para abordar toda esta temática el documental se divide en cuatro partes: -.La primera trata sobre el hombre desecho. Con ello quieren reflejar como en ciertos aspectos la vida de un hombre vale menos que la de una mujer. Ofrece una serie de datos, como que el 93% de las muertes en accidentales laborales en EEUU son de hombres, que cuatro de cada cinco suicidios son masculinos o que un 63% más de hombres fueron condenados por el mismo delito que las mujeres.

-.La segunda trata sobre la separación de padres e hijos por la Justicia. Son muchos los casos en los que cuando se trata un divorcio o una separación la sentencia es favorable a la mujer por el mero hecho de serlo.

-.La tercera aborde el problema de la violencia doméstica. Se da por hecho que los hombres no sufren violencia de género y se banalizan las denuncias falsas, los altos índices de suicidio vinculados a esos procesos, el acoso laboral.

-.La cuarta y última versa sobre el silencio mediático que impera en la vulneración de los derechos de los hombres, en especial por los movimientos feministas. El documental ha sido vilipendiado, boicoteado y censurado por el 'maintream' de los MASS MEDIAS tanto en Estados Unidos como en otros países, así como la cancelación y la censura en las universidades, antaño lugar de exposición de ideas y foros de discursos y debates. En España también ocurre lo mismo con las conferencias, presentaciones de libros o proyección de películas o documentales como SILENCIADOS, cuando los maltratados son ellos: +> (https://youtu.be/t4pFx-EjEBs)

THE RED PILL DOCUMENTAL:

+> subtitulado inglés/español:

+(https://youtu.be/7jGPoUraPvY)

+> subtitulado español:

+(https://youtu.be/YUK5XMvwdM0)

+(https://youtu.be/pl4z5CA0gPU)

+ ENTRADAS RELACIONADAS: +>https://born-to-run-runaway.blogspot.com/2021/06/el-libro-negro-de-la-nueva-izquierda.html +>

TODO MUCHO MÁS CLARO

"Ser bueno, ¿quién no lo desearía? Pero sobre este triste planeta, los medios son restringidos. El hombre es brutal y pequeño. ¿Quién no querría, por ejemplo, ser honesto? Pero ¿se dan las circunstancias? ¡No! ellas no se dan aquí”.

ESPAÑA: El país que se perdió el respeto a sí mismo

Estas acertadas palabras de Bertolt Brecht deberían hacer despertar a quienes en forma silente, y por tanto cómplice, asisten a la escenificación de la caída de los valores, la justificación de la mentira, la negación de la honestidad política y la desaparición de la decencia en el quehacer público en España. 

Cada vez cuesta más comprender la indiferencia de un gran número de españoles y españolas que aceptan estoicamente, o bien jalean y justifican, los escándalos de corrupción y latrocinio de los servidores públicos como si fuera algo normal que forma parte de nuestra cotidianeidad. Hasta tal punto ha llegado ese pasotismo, que ese contingente, alarmantemente alto, acepta, sin remordimiento, las burdas defensas mediáticas y políticas de quienes están en entredicho por su inapropiada actuación, que incluso podría ser delictiva, y no se inmuta cuando un jefe de Gobierno, duramente cuestionado, se limita, hasta ahora, como único argumento ante las graves acusaciones de corrupción en su contra, a anunciar una comparecencia 20 días después de la ratificación judicial del escándalo, y a conceder una entrevista pactada en la que justifica su silencio ominoso con una lacónica apelación al respeto al Estado de derecho que no limpia una conducta que apesta por su falta de transparencia y que alarma a la ciudadanía, ante las revelaciones de quien hasta hace poco era uno de sus fieles escuderos.

(..) Resulta sorprendente la polarización de los medios de comunicación, en función del interés político o la facción a la que pertenezcan, olvidando (solo algunos lo recuerdan) el sagrado deber de informar a todos los ciudadanos, con objetividad e independencia. Así, resulta memorable el esfuerzo por eliminar a quien está colaborando con la justicia, denostándolo, sin más argumento que el de perjudicar al contrario, que en este caso es el pueblo como titular de la justicia.

Los análisis objetivos han muerto, solo las afirmaciones parciales sobreviven. La apelación al Estado de derecho es baldía cuando, previamente, se quebranta el mismo (cobro de sobresueldos, ocultación de cantidades al fisco, financiación ilegal de un partido político, aprovechamiento del cargo para percibir comisiones). ¿De qué Estado de derecho hablan? Quienes así se comportan, máxime si están en lo más alto de la Administración o de la justicia constitucional, no merecen la confianza de los ciudadanos, porque ellos son el principal peligro para la subsistencia del sistema democrático al haber quebrantado, sin complejos, y, aun peor, justificándolo, el juramento de entrega al servicio público y la defensa de los principios constitucionales que les obligan. Cuando así actúa, se deben pagar las consecuencias a todos los niveles, porque de lo contrario la credibilidad del sistema se arrastra por los suelos.

Este principio, tan arraigado en otras democracias, en la nuestra no vale ni como saldo de temporada, porque al final del día la línea entre lo ético y lo legal se difumina, dando paso a la arbitrariedad y lo delictivo. La corrupción afecta a las estructuras del Estado y genera desigualdad y empobrecimiento en los ciudadanos, convirtiéndose en el más grosero de los ataques a los derechos humanos, que solo justifican aquellos que se aprovechan y benefician de la misma. A pesar de esto, en España no se produce un clamor popular, por encima de las diferencias o planteamientos políticos, contra los que han roto el contrato con los ciudadanos, engañándolos. Lo de menos es que se llamen Bárcenas, Correa, Gürtel, ERE, Nóos o Palau de la Música, lo verdaderamente preocupante es que los hechos que motivaron esos casos se han producido y los últimos responsables se amparan en las inmunidades del miedo y la vergüenza y desprecian el respeto a la justicia, tratando de socavarla, incluso desde dentro.

El mutismo nos hace cómplices de esta situación. La falta de decisión política por parte de quienes están en el poder o los que ejercen oposición al mismo debe hacernos reaccionar. Todos, salvo contadas excepciones, han asumido una postura oportunista y precavida, o lo que es peor, condicionada a la propia acción de los perpetradores. La denuncia de un sistema esencialmente corrupto es necesaria, frente a la compra de conciencias adormecidas que justifican la impunidad de estas conductas.

No concibo que los votantes del Partido Popular, o de cualquier otro partido, ante el vendaval de suciedad esparcida por mil actos de

De sociedades corruptas; políticos corruptos

corrupción, que nos estallan en la cara día a día, continúen callados por el simple hecho de que quienes actúan inmoralmente son de su ideología. La lucha frente a la corrupción no es una cuestión de ideología, sino una medida terapéutica, y por ende el abandono o renuncia, sin necesidad de dimitir, es una medida de regeneración democrática.

Conocer a través de lo publicado que altos cargos públicos mediaban ante el juez y con el imputado ilustre exsenador, por orden de otros cargos públicos o políticos; cómo exresponsables políticos realizaban la labor de “conseguidores” para doblegar voluntades en la justicia; cómo abogados sin ética profesional se han prestado a este aquelarre corrupto en el que se distribuían favores y prebendas a cambio de hundir los pies de la democracia en el fango más espeso, resulta insufrible. No es cuestión de ideología, sino de honestidad y de principios. No me importa, a estos efectos, que gobierne el Partido Popular, pero sí me ofende como ciudadano tener que oír hasta en el último confín del mundo comentarios críticos sobre España por el hecho de que el presidente y otros políticos continúen enrocados en su posición y no se marchen, sin necesidad de que nadie se lo pida. Y ni tan siquiera una explicación al pueblo…

En esta situación, resulta inaceptable que todavía, cuando millones de personas decentes claman por la limpieza y la transparencia, cuando la desigualdad social entre los españoles es cada vez mayor, cuando la crisis económica nos tortura, se siga orillando la realidad alarmante de la corrupción por el Gobierno, utilizando el manido argumento de que otros también son corruptos en Andalucía, Cataluña, Baleares, Murcia o Castilla y León, porque ese argumento solo reafirma la necesidad de que se vayan, sin necesidad de dimitir."

by Baltasar Garzón

"Las noticias menores a las que no se presta atención y que de hecho no causan alarma  suelen ser indicativas de la grave transformación que están sufriendo nuestras leyes a manos de un Gobierno que aplica su mayoría absoluta sin control, con arbitrariedad, sin rendir cuentas ni buscar consensos, exactamente como actúan las dictaduras.

Sí, la diferencia con éstas es que dentro de dos años y medio votaremos y podremos quitarnos a estos peligrosos gobernantes de encima. Eso será en la teoría, claro, porque de aquí a entonces no sabemos si el Gobierno, que domina el Parlamento y ahora también los Tribunales Constitucional y Supremo, a los que ha restado independencia y convertido en poco menos que títeres suyos, seguirá cambiando de tal modo las leyes que el resultado de las elecciones próximas esté predeterminado.

Estamos plenamente embarcados en el modelo de falsa democracia que ha regido Italia durante la época de Berlusconi o Venezuela durante la de Chávez, perpetuada por su patético imitador Maduro; Rusia durante la ya larga de Putin y Ecuador durante la de Correa, Hungría durante la de Orbán y Argentina durante la de los Kirchner. Al PP no le importa copiar a quienes declara sus adversarios, si de ellos aprende a mantenerse en el poder, a acallar voces contrarias, a difamar a los discrepantes (véanse las acusaciones indiscriminadas del Ministro de Hacienda a los colectivos o gremios que considera “críticos”) y a gobernar con cada vez menos garantías para los ciudadanos. 

Esas noticias menores a las que casi nadie hace caso son como la letra pequeña de los contratos: nadie la lee, pero es la que acaba por desahuciar a la gente, o por estafarla. De repente llegan unos policías y lo desalojan a uno de su casa. ¿Cómo puede ser?, se preguntan los semipropietarios perplejos, ¿cómo se ha llegado a esto? Lo mismo que quienes compraron preferentes o acciones sin enterarse y se encuentran de pronto desprovistos de sus ahorros. ¿Cómo puede ser? ¿Cómo se ha llegado a esto? La respuesta es invariable: se llegó con las cosas que se pasaron por alto, con aquellas de las que nadie protestó, ni siquiera los partidos de la oposición, que andan todos en sus limbos sin atender a sus deberes."

by Javier Marías

"Una ventaja de esta época sombría es que la desvergüenza de los que mandan se ha vuelto tan absoluta que ya no hacen falta especiales sutilezas para adivinar los propósitos de sus actos (...) liberarse de que exista una asignatura dedicada al estudio de la rectitud en los comportamientos privados y públicos les debe de parecer tan cómico como la idea de que los corruptos vayan a la cárcel, o de que los pobres tengan el mismo derecho a la educación que los ricos, o de que la salud sea un bien tan valioso y tan primordial para la dignidad humana que no se la puede degradar sometiéndola a las leyes del beneficio privado.

No hay nada que desenmascarar porque nadie pierde el tiempo ya en disimulos superfluos. Ladrones confesos de miles de millones de euros salen a la calle por esa otra célebre puerta por la que decían antes que escapaban al castigo los chorizos de medio pelo. Y si son condenados tampoco hay que alarmarse: vendrá un indulto oportuno, un tercer grado benévolo, porque en la cárcel sólo se quedan los pobres. Y nunca faltarán leales que reciban al ladrón liberado como un mártir de la causa, o de la patria.

La llegada del verano no ha menguado el flujo de la desvergüenza pública. Patriotas catalanes con una nómina de ladrones en sus filas ponían cara de integridad herida al exigir responsabilidades por los suyos al partido del Gobierno central. Los mismos que bloqueaban la aparición del presidente del Gobierno en el Parlamento español exigían investigaciones parlamentarias sobre la corrupción en el Parlamento andaluz. Dice Pascal que la noción de verdad o justicia cambia según el lado del río fronterizo en el que uno se encuentre. Los corruptos de un lado señalan acusadoramente a los ladrones del otro, y ya ni se fijan en que en el calor teatral de sus aspavientos todos muestran por igual semejantes vergüenzas.

Ya todo está a la vista. El ex ministro de Industria se coloca estupendamente en una de las opulentas empresas a las que benefició con ejemplar descaro cuando ejercía su cargo. Los mismos políticos madrileños que dedicaron sus mandatos a sabotear la sanidad pública cobran sin disimulo de las empresas que saquearán los despojos de la privatización.  

Nada menos que el presidente del Tribunal Constitucional es militante de cuota del partido que lo ha nombrado. 

Y no creo que haya en Europa otro ejemplo de un gobierno que dedica sus esfuerzos coordinados a desproteger el patrimonio y destruir precisamente aquellas riquezas educativas, empresariales, culturales y científicas que más podrían ayudarnos a corregir los errores económicos que nos han llevado al desastre. 

El sonriente ministro de Educación presenta una reforma que agravará la ignorancia, y que al reducir casi hasta la extinción las humanidades, señaladamente la ética y la historia de la filosofía, servirá para que cada vez haya menos ciudadanos críticos y más súbditos. Reduciendo ayudas al estudio y al mismo tiempo exigiendo másteres de pago se privatiza de hecho la enseñanza universitaria y se establecen diferencias en gran medida irreparables entre quienes carecen de medios y quienes pueden costearse las credenciales carísimas que facilitan el acceso a buenos puestos de trabajo. Las autoridades culturales y económicas se alían con éxito para estrangular del todo el teatro y el cine y perjudicar en lo posible una de las pocas industrias internacionales y competitivas que tenemos, que es la editorial. Y paso a paso se asfixia nada menos que uno de los logros más incontestables, más fértiles, más vitales de la democracia, el tejido de la investigación científica, que junto al patrimonio histórico y las industrias educativas y culturales —incluido el valor económico de la enseñanza del español— era lo más sólido y lo más prometedor que teníamos, nuestra mejor esperanza de una economía que no se basara tan calamitosamente como hasta ahora en la especulación inmobiliaria, y el turismo de masas. 

Todo ha estado mucho más claro este mes de julio, y lo estará más aún cada día, cada semana que pase. Gracias a las serviciales normas del Gobierno las compañías eléctricas no tendrán ni siquiera que preocuparse de la modestísima competencia que les harían esas personas cándidas empeñadas en instalarse unos paneles solares en el tejado o un molino eólico en el jardín. Quien paga manda. Se abandona a las librerías a su suerte y se suprimen las compras de libros y las suscripciones a revistas en las bibliotecas públicas, pero el presidente de la Comunidad de Madrid inaugura con pompa el almacén de Amazon. Instituciones científicas que han tardado décadas en alcanzar su pleno rendimiento irán a la ruina por los recortes del Gobierno, pero rebajas fiscales de centenares de millones de fondos públicos subvencionarán los casinos y los prostíbulos de Eurovegas. 

SPAIN: WEEPING AND PAIN

Y las transmisiones en directo de encierros y las multitudes internacionales de borrachos de los sanfermines aseguran el éxito global de la ya célebre marca España: probablemente en ningún otro país es más barato beber alcohol hasta perder el conocimiento, quemarse al sol y practicar el vandalismo. Casi cada día de julio, en la prensa extranjera, aparecían fotos de nuestro país: caras de acusados de corrupción saliendo de los juzgados, toros y juerguistas amontonados en Pamplona. Que viva España. 

Para esto hemos quedado. Los que puedan pagárselo aprenderán idiomas sin acento y obtendrán títulos en universidades y escuelas de negocios que les aseguren su posición de privilegio. Los que tengan talento pero carezcan de medios deberán aguantarse o irse. Gracias a la desprotección de los pocos tramos de costa todavía no arrasados más pronto o más temprano volverá a haber algunos empleos en la construcción, y, al menos mientras no acaben las convulsiones en los países musulmanes del Mediterráneo, seguirá habiendo trabajo temporal y no cualificado en la hostelería turística. Una nueva economía del conocimiento empezará a florecer pronto en las afueras de Alcorcón, en un ámbito laboral libre de molestias sindicales y hasta de leyes contra el tabaco: albañiles, camareros, croupieres, animadoras y guardas de seguridad de clubes de alterne, porteros de discoteca.
 La verdad es que a ninguno de ellos le hará falta haber estudiado ética, ni historia de la filosofía. Ni literatura, ni física, ni geografía, ni ortografía…"

TODO MUCHO MÁS CLARO by Antonio Muñoz Molina

 
Perfume de mujer (Scent of a Woman)-Discurso en... por arsacas

Esencia de Mujer (Discurso Final)

Mi Pueblo Natal

I was eight years old and running with a dime en my hand

Into the busstop to pick up a paper for my old man

I´d sit on his lap in than big old Buick and steers as we drove through town

He´d tousle my hair and say son take a good look around this is your hometown

This is your hometown

This is your hometown

This is your hometown

In ´65 tension was running high, at my high-school

There was a lot of fights between the black and white

There was nothing you could do

Two cars at a light on a Saturday night,

In the back seat there was a gun

Words were passed in a shotgun blast

Troubled times had come to my hometown

My hometown

My hometown

My hometown

Now Main Street´s white washed windows and vacant stores

Seems like there ain´t nobody wants to come down here no more

They´re closing down the textile mill across the railroad tracks

Foreman says these jobs are going boys and

They ain´t coming back to your hometown

Your hometown

Your hometown

Your hometown

Last night me and Kate we laid in bed talking about getting out

Packing up our bags maybe heading south

I´m 35, we got a boy of our own now

Last night I sat him up, and said: son take a good look around,

This is your hometown

MI CIUDAD NATAL

Tenía ocho años y corría con una moneda de diez centavos en mi mano / Hasta la parada del autobús para comprarle el periódico a mi viejo / Me sentaba en sus rodillas en aquel viejo Buick haciendo novillos, y conducía mientras atravesábamos el pueblo / Él me despeinaba un poco y me decía: fíjate bien, éste es tu pueblo / Éste es tu pueblo / Éste es tu pueblo / Éste es tu pueblo

En el 65 la tensión era muy alta en la Escuela Superior / Había un montón de peleas entre blancos y negros / No había nada que pudieras hacer / Dos coches en un semáforo un sábado por la noche / En el asiento trasero había una pistola / Los disparos sustituían a las palabras / Tiempos turbulentos llegaron a mi pueblo / A mi pueblo / A mi pueblo / A mi pueblo

Ahora hay ventanas pintadas de blanco y almacenes vacíos en la calle principal / Parece como si ya nadie quisiera venir por aquí / Están cerrando la fábrica de textil al otro lado de la vía del tren / El capataz dice: los trabajos se han ido, chicos / Y no volverán a vuestro pueblo / A vuestro pueblo / A nuestro pueblo

Anoche Kate y yo tumbados  en la cama, hablamos acerca de irnos / Hacer las maletas, dirigirnos quizás hacia el Sur / Estoy en los 35, tenemos un hijo / Anoche lo senté en mis rodillas y le dije: Hijo, fíjate bien, echa un vistazo, Éste es tu pueblo / Éste es tu pueblo

My hometown es el tema de  que cierra el álbum Born in The USA (1984). Se refiere concretamente a Freehold , la ciudad natal de Bruce Springsteen, una ciudad de clase obrera de unos 10.000 habitantes del Estado de New Jersey,  pero podría referirse a cualquier ciudad o pueblo norteamericano que, debido  a una  fuerte recesión económica, se cerraban fábricas y comercios, obligando a emigrar parte de su población y llegando, en algunos casos,  a  casi convertirse en pueblos fantasmas.

El tema empieza con un hombre que empieza a recordar su infancia, y cuando, iba sentado en el regazo de su padre mientas éste iba conduciendo un "viejo Buick" atravesando la ciudad, le enseña a sentirse orgulloso de la misma. Sigue la narración contándonos las tensiones raciales y la violencia  cuando estudiaba en la Escuela Superior. Más tarde lamenta el cierre de la fuente de ingresos más importante de la ciudad, un fábrica textil, la pérdida de numerosos empleos y el cierre de las tiendas y comercios. Ahora él y su mujer han hablado de hacer las maletas y emigrar "quizá hacia el sur", terminando la canción de la misma manera que empezó, pero ahora él tiene 35 años, es el padre y tiene un hijo, le sienta en sus rodillas y le dice: "Hijo, fíjate bien, écha un vistazo, está es tu ciudad natal".
*Ver Vídeo Oficial de la canción en You Tube

El país de Bruce Springsteen, USA, se fundó con los parias, pobres y muertos de hambre de Europa que huyeron del hambre, las persecusiones políticas o religiosas al "nuevo mundo". Un país que cuyos colonos hicieron un genocidio contra los habitantes naturales de Ámérica: los nativos indios. La raza negra era africana hasta que el hombre blanco los cargó en sus barcos para exclavizarlos en los campos de algodón en Virginia o Alabama. Un país que forzado por la inmigración tanto exterior como interior. Hoy muchas personas, por el sólo hecho de tratar de buscarte la vida, como todos los hacemos, no sólo puedes producir rechazo entre los demás y estar condenado a la marginación en un ambiente hostil, también puedes pasar de ser un emigrante a un criminal por el sólo hecho de no tener un papel.


Conviene reflexionar sobre este tema en estos tiempos de crisis global, donde muchos trabajadores han perdido sus empleos y cada cual trata de ganarse honesta y honradamente la vida. Tiempos duros y difíciles en  los que los políticos populistas y demagogos, con ayuda de toda su maquinaria  mediática  de manipulación y propaganda a su servicio, irresponsablemente están crando problemas de convivencia, alentando los enfrentamientos y sembrando el germen del odio, el racismo y la xenofobia, con tal de sacar réditos electorales. Todo esto trajo en el siglo XX el ascenso del nazismo y el fascismo en Europa constituyendose en estados totalitalios y dictaduras que dio lugar a holocausto y los genocidios.  ¿Vas a dejar que ocurra otra vez?
                             + En El Tren de la Memoria

La Mirada del asesino

La mirada desde unos "beautiful eyes". Con primeros planos de bellos ojos femeninos y tres citas de grandes escritores y poetas hice una entrada a este blog hace unos meses. Días después hize otro post, para el cual utilizé el título del último libro que leí de Almudena Grandes, El Corazón Helado, para un tema de Joaquín Sabina, que la propia autora consideró que es "la banda sonora de su novela" porque describe a la perfección el tiempo en que estaba ambientada su obra: la postguerra y el franquismo. Hoy, la escritora escribe uno de sus artículos en El País, titulado Una Mirada:

"No son claros, ni oscuros del todo (...) estos dos ojos que brillan con luz turbia, la polvorienta luz de la desolación de muchos días iguales, etapas de una desgracia tan larga y sostenida que ha acabado por agotar hasta el consuelo del llanto, saben hablar (...) Cuentan una historia fea y triste, pero no esperan adhesiones, aplausos, ni siquiera piedad. Son dos ojos humanos simplemente. (...)

Los novelistas hacemos bellas descripciones con los ojos de nuestros personajes. Logramos que brillen, que se apaguen, que sean traviesos, que seduzcan, que traicionen, que expresen dolor, placer, alegría o tristeza (...) Por eso me impresionan estos ojos que miro por primera vez pero he descrito ya muchas veces, los ojos de un hombre solo, un único hombre en cuya mirada cabe toda la injusticia, toda la amargura, el sufrimiento, la soledad que en este mismo momento está aplastando a tantos seres humanos en cualquier lugar del mundo. Ése es el poder, la potencia de unos ojos que reflejan tal desesperanza que ni siquiera aspiran a inspirarnos comprensión. (...)

Se llama Ricardo Cazorla Collado, pero los periódicos le llamaron el violador de Tafira.Su ADN demostró que no había violado a las víctimas que creyeron reconocerle, pero el juez no lo consideró una prueba absolutoria. Era inocente y fue a la cárcel. Ha salido de allí para mirarnos, para decirnos que puede llamarse como cualquiera de nosotros."

Almudena Grandes >> (Leer artículo completo)

Este artículo me ha hecho recordar una película que vi hace años: Doce hombres sin piedad, un clásico del cine que también fue llevado al teatro. En una sala de juicio salen a flote los prejuicios del jurado que lo componen. Me ha hecho recordar el linchamiento que sufrió una señora que la acusaron de asesinar a una adolescente en Mijas que tiempo después fue declarada inocente. Me ha hecho recordar el caso del chaval canario que estuvo acusado de violar y asesinar a su hijastra de tres años, su linchamiento mediático y linchamiento público, y la posterior puesta en libertad por ser declarado inocente al demostrarse que las lesiones de la niña fueron causa de una caída de un columpio. Pero en la portada del ABC ya había sacado su foto con un gran titular. "La mirada de un asesino"

Luego también tenemos el acoso a que son sometidos los artistas o famosos por parte de los paparazzis o reporteros de los medios amarillistas , la prensa del corazón y el cotilleo; el acoso y derribo o linchamiento a Zapatero y los miembros de su gobierno por parte de los medios de la derecha, que son la mayoría; y el linchamiento en internet o a través de Facebook como le pasó la semana pasada a Eduard Punset, director y presentador del programa de TVE, Redes.

Salen por los medios de comunicación el acoso, violencia y maltrato de hombres hacia las mujeres, muchas de ellas asesinadas por sus parejas. También hay una falsa violencia de género y denuncias falsas de maltrato con muchos casos reales. La violencia y el maltrato no es exclusivo de los hombres. También las mujeres maltratan con sus delicadas manos femeninas a ancianos y niños, o utilizan el maltrato psicológico o el chantaje emocional con los hombres. También hay hombres maltratados física y psicológicamente por ellas.

Las denuncias falsas son utilizadas por las mujeres con el objetivo de agilizar el divorcio y conseguir mejores réditos y beneficios económicos en el reparto de los bienes, la pensión de manutención y la custodia de los hijos si los hubiere. Esos casos no tienen tanto eco en los medios, si hay personas del ámbito de la judicatura que suelen llevar estos casos y que ponen sobre la mesa una realidad que está ahí y que no es ningún mito, enseguida el talibanismo feminista se le echan a la yugular y es crucificado implacablemente.

Ese "talibalismo" imperante está cometiendo muchos excesos; si el "machismo" ibérico y rancio aún existe, afortunadamente cada vez menos (en Italia están peor), el "femismo" ibérico también le va a la zaga. Las "miembras" de ese movimiento (o movimienta), ponen el grito en el cielo por las tontás más irrelevantes cuando callan otras, tienen el poder de linchar, condenar o crucificar a cualquiera sin la más mínima justificación. Revanchismo de género. Pero a ellas ¿quien las crucifican?

Todo esto nos tenía que hacer reflexionar. Los dogmas, el sectarismo, la cerrazón, los prejuicios, las ideas preconcebidas, juzgar a ligera sin respetar la presunción de inocencia...puede ser peligroso y no traen nada bueno. Por encima de ser hombres, mujeres, negros, blancos, cristianos, musulmanes, inmigrantes, nativos....somos PERSONAS. Como dice Almudena, la mirada de esas personas que han sido condenadas y linchadas "nos dicen que puede llamarse como cualquiera de nosotros".